申请撤销仲裁裁决 （2015）沪一中民三（民）撤字第239号

第一，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除的，应当向劳动者支付经济补偿。故215号裁决在确认仁辉公司与蒋苗坤系协商解除劳动合同的情况下，要求仁辉公司支付经济补偿金，与法不悖。第二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，仁辉公司主张蒋苗坤每月3，500元的工资中包括基本工资和加班工资二部分。该公司就此事实的成立仅提供了一份劳动合同作为证据。然该合同就计薪方式，共约定了上海市最低工资标准和加班工资、计件工资等二种，但未明确究竟以何种计薪方式或工资结构为准。故就蒋苗坤的工资结构，仁辉公司并未完成举证责任，应承担不利的后果。因此，215号裁决以3，500元作为工资基数计算补偿金，不属于适用法律错误。综上所述，仁辉公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海仁辉机电配件制造有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第215号裁决的申请。案件受理

第一，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除的，应当向劳动者支付经济补偿。故215号裁决在确认仁辉公司与蒋苗坤系协商解除劳动合同的情况下，要求仁辉公司支付经济补偿金，与法不悖。第二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，仁辉公司主张蒋苗坤每月3，500元的工资中包括基本工资和加班工资二部分。该公司就此事实的成立仅提供了一份劳动合同作为证据。然该合同就计薪方式，共约定了上海市最低工资标准和加班工资、计件工资等二种，但未明确究竟以何种计薪

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三（民）撤字第239号申请人上海仁辉机电配件制造有限公司。被申请人蒋苗坤。申请人上海仁辉机电配件制造有限公司（以下简称仁辉公司）与被申请人蒋苗坤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。申请人仁辉公司的委托代理人戴英与被申请人蒋苗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。……