生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）潍民一终字第1159号

原告李新维为被告新盛公司职工，被告作为用人单位，理应加强管理，保证生产设备、设施安全，对可能造成人身安全的隐患应进行警示并加以防护。本案中，原告在公司生产设备上烘烤手套，被机器卷住衣服受伤，而对于浆纱机设备可能造成人身安全的隐患被告未进行警示或防护，存在管理不善的情形，对原告的受伤存在过错。但原告作为成年人且为公司老员工，在使用机器设备时应注意自身安全，对本次受伤，自身也存在一定过错。综合双方过错程度，对于民事赔偿责任比例按原、被告30%：70%划分为宜。被告虽主张原告为零杂工，不应进行入浆纱机车间，并主张其已在车间门口张贴了警告，被告不存在过错，但原告不予认可，被告亦未提交证据证明其已对原告的工作场所进行了规定，行政复议中心的照片也无法认定该警告内容为对安全隐患的提示或禁止进入的警示，因此，对于被告的辩解不予采信。对于原告所主张的损失：医疗费12473.34元、住院伙食补助费480元、误工费4800元、残疾赔偿金58444元、司法鉴定费1900元，原告均提交了相应证据证明，且符合法律规定，予以支持。被告虽对鉴定意见不予认可，但未提交相反证据证明，也不申请重新鉴定，该鉴定意见系由法院依

原告李新维为被告新盛公司职工，被告作为用人单位，理应加强管理，保证生产设备、设施安全，对可能造成人身安全的隐患应进行警示并加以防护。本案中，原告在公司生产设备上烘烤手套，被机器卷住衣服受伤，而对于浆纱机设备可能造成人身安全的隐患被告未进行警示或防护，存在管理不善的情形，对原告的受伤存在过错。但原告作为成年人且为公司老员工，在使用机器设备时应注意自身安全，对本次受伤，自身也存在一定过错。综合双方过错程度，对于民事赔偿责任比例按原、被告30%：70%划分为宜。被告虽主张原告为零杂工，不应进行入浆纱机车间，并主张其已在车间门口张贴了警告，被告不存在过错，但原告不予认可，被告亦未提交证据证明其已对原告

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第1159号上诉人（原审被告）潍坊新盛染织有限责任公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区福寿东街甲37号。法定代表人于治业，董事长。委托代理人董加玉，该公司职工。委托代理人王中丽，山东求是和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李新维。委托代理人ＸＸ，山东潍州律师事务所律师。上诉人潍坊新盛染织有限责任公司（简称新盛公司）因与被上诉人李新……