民间借贷纠纷 （2017）浙01民终1167号

本案所涉事实与公安机关正在侦查的郑桂玉涉嫌非法吸收公众存款案相关，存在经济犯罪嫌疑。故本案应由公安机关先行审查处理，汤桂英的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回汤桂英的起诉；二、本案移送至杭州市公安局拱墅区分局审查处理。本案受理费9253元，退还汤桂英。汤桂英不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案系民间借贷纠纷，汤桂英为出借方，周智孝、葛建国为借款方，而郑桂玉和杭州大业投资有限公司只是担保方，且本案所涉借款合同为经过公证的抵押借款合同，50万元借款也是通过银行卡卡转账交付给周智孝的，同时借款人周智孝以其所有房屋经抵押登记作为担保。因此，本案借款的真实性、合法性毋庸置疑。而原审裁定以本案所涉事实与公安机关正在侦查的郑桂玉涉嫌非法吸收公众存款案相关，存在经济犯罪嫌疑为由，驳回汤桂英的起诉，并将本案移送公安机关审查处理。汤桂英认为这样不妥，对汤桂英也不公平。因为，汤桂英与郑桂玉并不认识，其作为担保人也是借款方叫的，至于

本案所涉事实与公安机关正在侦查的郑桂玉涉嫌非法吸收公众存款案相关，存在经济犯罪嫌疑。故本案应由公安机关先行审查处理，汤桂英的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回汤桂英的起诉；二、本案移送至杭州市公安局拱墅区分局审查处理。本案受理费9253元，退还汤桂英。汤桂英不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案系民间借贷纠纷，汤桂英为出借方，周智孝、葛建国为借款方，而郑桂玉和杭州大业投资有限公司只是担保方，且本案所涉借款合同为经过公证

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终1167号上诉人(原审原告)：汤桂英，女，1962年12月28日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人(原审被告)：周智孝，女，1940年2月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被上诉人(原审被告)：葛建国，男，1962年3月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被上诉人(原审被告)：郑桂玉，女，1962年3月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。……