该两案 （2017）最高法执复10号、22号

本案主要涉及两个方面的问题：一是终结本次执行程序期间的认定问题；二是终结本次执行程序期间的迟延履行利息如何计算的问题。（一）关于终结本次执行程序期间的认定问题。终结本次执行程序的裁定生效后，至恢复执行前，应认定为终结本次执行程序期间。本案青海高院将终结本次执行程序的截止时间确定为2013年9月2日立案恢复执行之前一日，并无错误。本案执行过程中，本院及青海高院均未因对生效法律文书进行审查而裁定中止或者暂缓执行，故不存在该公司所称的本院（2014）执复字第19号执行裁定送达之日至青海高院（2013）青执恢字第1－5号执行裁定送达之日，系对生效法律文书的审查阶段的问题。东湖公司主张终结本次执行程序的期间应计算至2016年11月28日送达（2013）青执恢字第1－5号执行裁定之日，缺乏事实与法律依据，该项复议理由不能成立。（二）关于终结本次执行程序期间的迟延履行利息如何计算的问题。就该问题，本院（2014）执复字第19号执行裁定已经明确，终结本次执行程序期间应当计算迟延利息。但同时在就该案整体情况全面考量的基础上，认为青海高院在下一步执行中，应当考虑本案标的物三次流拍、整体处置或分割处置实属两

本案主要涉及两个方面的问题：一是终结本次执行程序期间的认定问题；二是终结本次执行程序期间的迟延履行利息如何计算的问题。（一）关于终结本次执行程序期间的认定问题。终结本次执行程序的裁定生效后，至恢复执行前，应认定为终结本次执行程序期间。本案青海高院将终结本次执行程序的截止时间确定为2013年9月2日立案恢复执行之前一日，并无错误。本案执行过程中，本院及青海高院均未因对生效法律文书进行审查而裁定中止或者暂缓执行，故不存在该公司所称的本院（2014）执复字第19号执行裁定送达之日至青海高院（2013）青执恢字第1－5号执行裁定送达之日，系对生效法律文书的审查阶段的问题。东湖公司主张终结本次执行程序的

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2017）最高法执复10号、22号复议申请人（被执行人）：青海东湖宾馆旅业有限责任公司。住所地：青海省西宁市城西区同仁路*号。法定代表人：王瑞琴，该公司董事长。复议申请人（申请执行人）：青海银行股份有限公司。住所地：青海省西宁市黄河路**号。法定代表人：王丽，该公司董事长。复议申请人青海东湖宾馆旅业有限责任公司（以下简称东湖公司）不服青海省高级人民法院……