民间借贷纠纷 （2014）榕民终字第4195号

上诉人主张没有收到30万元的借款与事实不符。一审根据被上诉人张功秋提供的借条及案外人郑香平的证言，证实上诉人何文波与被上诉人张功秋之间的借贷事实，判决上诉人何文波应向被上诉人张功秋偿还借款并无不妥。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉人何文波的上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7102元，由上诉人何文波负担。本判决为终审判决。审判长　　卢秋华审判员　　张　俊审判员　　郑乐影二〇一五年一月十二日书记员　　林　婧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院

上诉人主张没有收到30万元的借款与事实不符。一审根据被上诉人张功秋提供的借条及案外人郑香平的证言，证实上诉人何文波与被上诉人张功秋之间的借贷事实，判决上诉人何文波应向被上诉人张功秋偿还借款并无不妥。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉人何文波的上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7102元，由上诉人何文波负担。本判决为终审判决。审判长　　卢秋华审判员　　张　俊审判员　　郑乐影二〇一五年一月十二日书记员　　林　婧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第4195号上诉人（原审被告）何文波，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人何群，福清市阳下法律服务所。被上诉人（原审原告）张功秋，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省福州福清市。委托代理人陈友福，福建名仕律师事务所律师。上诉人何文波因与被上诉人张功秋民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民……