买卖合同纠纷 （2017）最高法民申4732号

一、关于一、二审判决泸州七建向华银融晟公司承担给付货款的责任是否正确的问题。根据二审法院从鑫宝公司处调取的收据、借条、收条和鑫宝公司财务人员文心、原办公室主任郭毅的证言反映，杨秀春对泸州七建承建的案涉幸福小区1号楼进行了施工，并持泸州七建的收据从鑫宝公司处收取了相应工程款。虽然泸州七建主张杨秀春仅是工地安全员，没有得到该公司授权买受工程所需材料，但其不能合理解释杨秀春持该公司收据在鑫宝公司收取工程款的行为，也不能提供有效证据否定杨秀春系该公司人员并对案涉工程1号楼施工建设的事实。因此，二审判决认定杨秀春是以泸州七建名义从事工程施工经营活动，进而认定杨秀春在案涉送货单上签名的行为是代表泸州七建履行的职务行为有相应证据支持，并无不当。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，华银融晟公司以所供钢材全部送至泸州七建承建的幸福小区工地并由杨秀春对送货单签名确认为由，主张泸州七建承担

一、关于一、二审判决泸州七建向华银融晟公司承担给付货款的责任是否正确的问题。根据二审法院从鑫宝公司处调取的收据、借条、收条和鑫宝公司财务人员文心、原办公室主任郭毅的证言反映，杨秀春对泸州七建承建的案涉幸福小区1号楼进行了施工，并持泸州七建的收据从鑫宝公司处收取了相应工程款。虽然泸州七建主张杨秀春仅是工地安全员，没有得到该公司授权买受工程所需材料，但其不能合理解释杨秀春持该公司收据在鑫宝公司收取工程款的行为，也不能提供有效证据否定杨秀春系该公司人员并对案涉工程1号楼施工建设的事实。因此，二审判决认定杨秀春是以泸州七建名义从事工程施工经营活动，进而认定杨秀春在案涉送货单上签名的行为是代表泸州七建履

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4732号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州市第七建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路**。法定代表人：向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：腊正平，新疆德洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆华银融晟贸易有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市……