（2015）深中法房终字第1992、1993号

保兴公司、吴志雄于2000年10月26日签订的两份《深圳市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约诚信履行。对于保兴公司要求吴志雄支付剩余购房款的诉讼请求，原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。按照保兴公司、吴志雄签订的两份《深圳市房地产买卖合同》的约定，吴志雄应于保兴公司发出入伙通知书后最晚于六个月内付清剩余的购房款，保兴公司于2004年发出入伙通知书，现保兴公司于2015年4月才起诉要求吴志雄支付购房款，已过诉讼时效，故原审法院对于保兴公司要求吴志雄支付购房款和违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回保兴房地产开发（深圳）有限公司的全部诉讼请求。两案案件受理费分别为2261元和3102元，由保兴公司负担。上诉人保兴公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销原审判决，改判吴志雄向保兴公司支付房款139808元、226060元及违约金749

保兴公司、吴志雄于2000年10月26日签订的两份《深圳市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约诚信履行。对于保兴公司要求吴志雄支付剩余购房款的诉讼请求，原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。按照保兴公司、吴志雄签订的两份《深圳市房地产买卖合同》的约定，吴志雄应于保兴公司发出入伙通知书后最晚于六个月内付清剩余的购房款，保兴公司于2004年发出入伙通知书，现保兴公司于2015年4月才起诉要求吴志雄支付购房款，已过诉讼时效，故原审法院对于保兴公司要求吴志

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1992、1993号上诉人（原审原告）：保兴房地产开发（深圳）有限公司。法定代表人：陈伟光。委托代理人：王平安，广东前海律师事务所律师。委托代理人：肖添辉，广东前海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴志雄。委托代理人：吴位红，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人保兴房地产开发（深圳）有限公司（以下简称保兴公司）因与被上诉人吴……