（2017）浙11行初14号

《浙江省森林管理条例》第四十五条第二款规定：“四至记载的地貌、地物泛指的，以靠得最近的地貌、地物为界址”。本案中，原告主张其山场东至“小坑”系东边直达山顶的小坑，但经本院现场勘察，靠近原告山场还存在另一条小坑，其所处位置是一个小山坳侧面，从地形、地貌看亦可以表述为小坑、小路或湾，与原告及第三人自营山证及2006年林权证上登记的“小坑”、“小路”、“界至路”地形、地貌均相符，原告主张其2006年林权证上的东至“小路”系错登，理由不充分。被告认定双方纠纷山场应按该条小坑为界，符合上述法条规定的“以靠得最近的地貌、地物为界址”的原则。另外，如按原告所指认的“小坑”为界，则不但包括了第三人叶大文的全部山场，导致叶大文的山场四至在实地无法座落，甚至还囊括了其他农户的部分山场，明显与客观事实不符。综上，景宁畲族自治县人民政府所作的景政林处[2016]1号处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被告丽水市人民政府复议决定予以维持并无不当。原告诉请撤销理由尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶兴祝要求撤销被告景宁畲族自治县人民政府所作的景政

《浙江省森林管理条例》第四十五条第二款规定：“四至记载的地貌、地物泛指的，以靠得最近的地貌、地物为界址”。本案中，原告主张其山场东至“小坑”系东边直达山顶的小坑，但经本院现场勘察，靠近原告山场还存在另一条小坑，其所处位置是一个小山坳侧面，从地形、地貌看亦可以表述为小坑、小路或湾，与原告及第三人自营山证及2006年林权证上登记的“小坑”、“小路”、“界至路”地形、地貌均相符，原告主张其2006年林权证上的东至“小路”系错登，理由不充分。被告认定双方纠纷山场应按该条小坑为界，符合上述法条规定的“以靠得最近的地貌、地物为界址”的原则。另外，如按原告所指认的“小坑”为界，则不但包括了第三人叶大文的全部

浙江省丽水市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙11行初14号原告叶兴祝，男，1930年1月16日出生，汉族，农民，住景宁畲族自治县。委托代理人林炎聪，女，1994年2月4日出生，汉族，农民，户籍地址景宁畲族自治县，现住丽水市莲都区。委托代理人王善才，浙江法和律师事务所律师。被告景宁畲族自治县人民政府，住所地景宁畲族自治县红星街道府前西路19号。法定代表人钟海燕，县长。出庭负责人毛华庆，副……