行政强制 （2021）陕03行终30号

本案争议的焦点问题是，被诉的被告作出通知书的行政行为是否具有可诉性。《最高人民法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行政行为”。本案被诉通知书属于行政机关作出后续行政行为前的前置行为，系针对过程性事项作出处理的告知行为，也即过程性行政行为或者程序性行政行为，不具有终局性，对当事人的权利义务未产生实际影响，因此，不具有可诉性。原告的针对被诉通知书的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：驳回原告宝鸡市金得利新材料有限公司的起诉。本案受理费50元，由原告承担。 宝鸡市金得利新材料有限公司上诉请求：请求依法撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302行初11号行政裁定，发回重审。其主要理由是：1.原审裁定违反最高法院关于强制检索和类案同判的规定和要求，最高法院已有生效裁定认为限期拆除属

本案争议的焦点问题是，被诉的被告作出通知书的行政行为是否具有可诉性。《最高人民法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行政行为”。本案被诉通知书属于行政机关作出后续行政行为前的前置行为，系针对过程性事项作出处理的告知行为，也即过程性行政行为或者程序性行政行为，不具有终局性，对当事人的权利义务未产生实际影响，因此，不具有可诉性。原告的针对被诉通知书的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第

陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕03行终30号 上诉人（原审原告）宝鸡市金得利新材料有限公司，住所地宝鸡市（XX城XX公寓XX栋XX座XX室）。 法定代表人孙玉龙，执行董事。 被上诉人（原审被告）宝鸡市自然资源和规划局，住所地宝鸡市楼。 法定代表人赵磊，该局局长。 上诉人宝鸡市金得利新材料有限公司诉被上诉人宝鸡市自然资源规划局责令限期拆除一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（……