离婚纠纷 （2014）一中民终字第08193号

人民法院审理离婚案件，如果夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。一审法院根据赵×、汪×在庭审过程中的陈述认定双方感情破裂，判决准予离婚，本院不持异议。双方在婚姻关系存续期间签订了“土地租赁合同”，并在该土地上建造房屋，据此，一审法院判决认定双方对昌平区房屋各享有二分之一的权利，并无不当。汪×上诉称一审法院判决其应支付赵×转让费的补偿款一万六千五百元及债权折价款五千元，该两笔钱已用于支付温泉花园的购房款及相关税费，不应再予分割。本院认为，汪×与赵×之间的债权债务与汪×支付昌平区房屋的购房款及相关税费并非同一个法律关系，故汪×该上诉主张没有法律依据，本院不予支持。关于汪×上诉认为，其名下的中国农业银行账号×××余款2069.04元系上诉人借款余款，非夫妻共同财产的主张，由于汪×未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百五十元，由赵×负担七十五元（已交纳）；由汪×负担七十五元（本判决生效后十日内交纳）。二审案件受理费三百元，由汪×负担（已交纳）

人民法院审理离婚案件，如果夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。一审法院根据赵×、汪×在庭审过程中的陈述认定双方感情破裂，判决准予离婚，本院不持异议。双方在婚姻关系存续期间签订了“土地租赁合同”，并在该土地上建造房屋，据此，一审法院判决认定双方对昌平区房屋各享有二分之一的权利，并无不当。汪×上诉称一审法院判决其应支付赵×转让费的补偿款一万六千五百元及债权折价款五千元，该两笔钱已用于支付温泉花园的购房款及相关税费，不应再予分割。本院认为，汪×与赵×之间的债权债务与汪×支付昌平区房屋的购房款及相关税费并非同一个法律关系，故汪×该上诉主张没有法律依据，本院不予支持。关于汪×上诉认为，其名下的中

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第08193号上诉人（原审被告）汪×，男，1968年3月11日出生。委托代理人刘维昭，北京市安博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵×，女，1974年8月12日出生。上诉人汪×与被上诉人赵×因离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第05057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理……