（2014）深中法劳终字第3133号

李敏鳌与杜高公司双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。李敏鳌主张是杜高公司将其口头辞退，杜高公司则主张李敏鳌是自行离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位主张系劳动者自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，杜高公司应向李敏鳌支付经济补偿2250元。故杜高公司提出不予支付解除劳动劳动关系经济补偿金上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。但李敏鳌提出过高部分的解除劳动关系经济补偿的上诉请求，依据不足，本院亦不予支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，李敏鳌主张其在职期间每天

李敏鳌与杜高公司双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。李敏鳌主张是杜高公司将其口头辞退，杜高公司则主张李敏鳌是自行离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位主张系劳动者自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3133号上诉人（原审原告）李敏鳌。上诉人（原审被告）杜高科技（深圳）有限公司。法定代表人王飞。委托代理人李炼斌，广东深和律师事务所律师。上诉人李敏鳌与上诉人杜高科技（深圳）有限公司（以下简称杜高公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第920号民事判决，向本院提出上诉……