(2017)川07执复23号
裁判要旨
本案的焦点问题主要有以下几点:其一,浩顺公司在汇川公司的应收建筑工程款是其收入还是到期债权;其二,汇川公司在本案中应定位为协助执行人还是到期债权第三人;其三,涪城法院能否对汇川公司名下的财产予以强制执行。首先,本案在执行过程中依据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《执行规定》)第36条的规定,裁定对浩顺公司在汇川公司的收入或应收款在400万元以内予以冻结、扣划,并据此请汇川公司予以协助执行。从以上适用的法律和司法解释以及涪城法院采取的执行措施不难看出,涪城法院将浩顺公司在汇川公司的应收建筑工程款当作“收入”来执行。但《民诉法》第二百四十三条中的“收入”及《执行规定》第36条中的“收入”应是特指包括工资、奖金、劳务报酬、稿费、咨询费、利息、股息、房屋租金等表现形式的财产。“支取收入”义务的协助执行人具有特定含义,系指向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。从以上法律及司法解释的用语可以看出,这里的“被执行人”应作限缩解释,仅指自然人。况且在《执行规定》中既然将“收入”的执行与“
摘要
本案的焦点问题主要有以下几点:其一,浩顺公司在汇川公司的应收建筑工程款是其收入还是到期债权;其二,汇川公司在本案中应定位为协助执行人还是到期债权第三人;其三,涪城法院能否对汇川公司名下的财产予以强制执行。首先,本案在执行过程中依据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《执行规定》)第36条的规定,裁定对浩顺公司在汇川公司的收入或应收款在400万元以内予以冻结、扣划,并据此请汇川公司予以协助执行。从以上适用的法律和司法解释以及涪城法院采取的执行措施不难看出,涪城法院将浩顺公司在汇川公司的应收建筑工程款
正文(节选)
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川07执复23号复议申请人(申请执行人):绵阳市锦顺建材有限公司,住所地四川省绵阳市涪城区石塘镇古井村一社,统一社会信用代码91510703551004892U。法定代表人:胥超,该公司总经理。委托诉讼代理人:叶金学,绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:申阳洋,该公司员工。利害关系人(异议人):绵阳汇川房地产有限公司,住所地绵……