建设工程施工合同纠纷 （2017）吉07民终1362号

原、被告依据《乾安县2011年农村公路改造工程01标段建设施工合同书》，签订三份补充合同，即《乾安县农村公路路基工程补充合同书》、《新水线岁字至水字段改建工程补充合同书》、《新水线岁字至水字段公路植物台修建合同书》，三份补充合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据签订的合同进行了施工，经松原市公路工程质量监督站鉴定工程质量为合格，被告应按约定数额向原告支付工程款。原告要被告自2012年1月1日起给付工程款利息，但双方未约定付款时间，现诉争工程已经交付使用，应当自交付之日起开始计算工程款利息，但原告对诉争工程交付之日未提交证据予以证明，故根据《松原市公路工程质量监督站关于2011年新水线岁字至水字段改建工程质量鉴定报告》，诉争公路工程质量在2012年12月15日被评定为合格，被告应在诉争工程质量合格后向原告支付工程款，未支付，应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原、被告签订的三份补充合同书，根据合同的施工内容，三份合同系对《乾安县2011年农村公路改造工程01标段建设施工合同书》内容的补充，而非对主合同内容的变更，对被告提出的未经招投标、合同无效的抗辩意见不予采纳。判决：

原、被告依据《乾安县2011年农村公路改造工程01标段建设施工合同书》，签订三份补充合同，即《乾安县农村公路路基工程补充合同书》、《新水线岁字至水字段改建工程补充合同书》、《新水线岁字至水字段公路植物台修建合同书》，三份补充合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据签订的合同进行了施工，经松原市公路工程质量监督站鉴定工程质量为合格，被告应按约定数额向原告支付工程款。原告要被告自2012年1月1日起给付工程款利息，但双方未约定付款时间，现诉争工程已经交付使用，应当自交付之日起开始计算工程款利息，但原告对诉争工程交付之日未提交证据予以证明，故根据《松原市公路工程质量监督站关于2011年新

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1362号上诉人（原审被告）：乾安县交通运输局，住所乾安县宇宙大路623号，统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市路桥工程建设有限责任公司，住所吉林市世纪广场世纪路二号楼1号网点，统一社会信用代码×××。法定代表人：王尔力，董事长。委托诉讼代理人：蔡福田，男，汉族，1941年……