租赁合同纠纷 （2016）京02民终6557号

违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。当事人对自己的诉讼请求或主张，有责任提供证据。本案中，吴元盛与魏利娟厂房租赁合同的标的厂房属违法建筑，已经政府认定，且至庭审结束吴元盛仍未取得合法审批手续，法院认定吴元盛与魏利娟所签订的厂房租赁合同无效。导致合同无效的原因主要有两方面：一方面吴元盛在诉争租赁土地上建设房屋未取得政府相关部门审批许可，是导致合同无效的主要原因；二是魏利娟在签订合同时未尽到审查合同的义务，在对方未提供合法建房审批手续的情况下，即与吴元盛签订厂房租赁合同，是导致合同无效的次要原因。关于魏利娟的装饰装修损失，魏利娟在未确定房屋为合法建筑的基础上，即进行大规模的装饰装修和改造，并在院内建房，造价达2066407.29元，导致合同无效产生的损失进一步扩大；对于吴元盛依据合同主张魏利娟对诉争房屋院落的整改建设未经其同意的意见，魏利娟对诉争院落房屋的整改建设或装饰装修，吴元盛作为知情人且并未提出异议或进行阻止，且仍按照合同的约定收取了魏利娟2011年9月至2014年4月20日的租金，根据其上述行为，法院认定吴元盛在事实上同意了魏利娟对诉争房屋院落进行了整改建设或装饰装修及改造。关

违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。当事人对自己的诉讼请求或主张，有责任提供证据。本案中，吴元盛与魏利娟厂房租赁合同的标的厂房属违法建筑，已经政府认定，且至庭审结束吴元盛仍未取得合法审批手续，法院认定吴元盛与魏利娟所签订的厂房租赁合同无效。导致合同无效的原因主要有两方面：一方面吴元盛在诉争租赁土地上建设房屋未取得政府相关部门审批许可，是导致合同无效的主要原因；二是魏利娟在签订合同时未尽到审查合同的义务，在对方未提供合法建房审批手续的情况下，即与吴元盛签订厂房租赁合同，是导致合同无效的次要原因。关于魏利娟的装饰装修损失，魏利娟在未确定房屋为合法建筑的基础上，即进行大规模的装饰装修和改造，并在

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6557号上诉人（原审原告、反诉被告）:吴元盛，男，1966年5月13日出生。委托代理人:毕见宙，北京市君致律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:魏利娟，女，1977年2月25日出生。委托代理人:关欣，黑龙江建文律师事务所律师。委托代理人:王军华（魏利娟之夫），1980年5月17日出生。上诉人吴元盛因与被上诉人魏利娟租赁合同纠……