金融借款合同纠纷 （2021）黑01民终1360号

一、关于诉讼时效问题。张淑艳辩称自2012年至2017年向阳信用社未向其催收，至本案诉讼时效已过期。经向阳信用社申请原审法院调取张淑艳的邻居李秀英的询问笔录，李秀英证明向阳信用社每年年底到张淑艳家中催收，并结合证人证言，向阳信用社的催收行为能够引起诉讼时效中断，导致诉讼时效重新计算，至本案起诉时，未超过诉讼时效期间。主债权因诉讼时效中断而未消灭，抵押权与主债权同时存在，向阳信用社可以行使债权和抵押权。二、张淑艳是否为实际借款人。最高额个人担保借款合同系张淑艳与向阳信用社签订，张淑艳认可借款合同、借款凭证、抵押合同的真实性，故向阳信用社与张淑艳签订的最高额个人担保借款合同主体合法，意思表示真实，内容不违反国家强制性的法律规定，该借款合同合法有效，且案涉贷款于2012年1月4日发放至张淑艳账户中，由张淑艳支配使用，故从借款主体和放款事实两方面能够证明张淑艳为实际借款人。张淑艳举示的银行卡流水中体现2012年1月5日两笔柜面还款记录对应张淑艳为案外人刘桂荣、薛树臣偿还的贷款，而不是偿还本案的欠款。张淑艳辩称2016年2月29日案涉欠款被向阳信用社置换为由何凤云偿还，张淑艳未举示相应证据证明案

一、关于诉讼时效问题。张淑艳辩称自2012年至2017年向阳信用社未向其催收，至本案诉讼时效已过期。经向阳信用社申请原审法院调取张淑艳的邻居李秀英的询问笔录，李秀英证明向阳信用社每年年底到张淑艳家中催收，并结合证人证言，向阳信用社的催收行为能够引起诉讼时效中断，导致诉讼时效重新计算，至本案起诉时，未超过诉讼时效期间。主债权因诉讼时效中断而未消灭，抵押权与主债权同时存在，向阳信用社可以行使债权和抵押权。二、张淑艳是否为实际借款人。最高额个人担保借款合同系张淑艳与向阳信用社签订，张淑艳认可借款合同、借款凭证、抵押合同的真实性，故向阳信用社与张淑艳签订的最高额个人担保借款合同主体合法，意思表示真实，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1360号上诉人(原审被告)：张淑艳，女，1956年3月2日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：吕莹，黑龙江红旗律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社，住所地哈尔滨市香坊区向阳乡金家村金同路38号。负责人：张志佳，职务主任。委托诉讼代理人：李斐然，男，1989年10月23日出生，……