合同纠纷 （2019）浙01民终5971号

徐达峰、徐源庭作为完全民事行为能力人，对于与李苏琴共同签署2018年11月8日协议的事实没有异议，但认为协议是在李苏琴胁迫下签署，对此，应由徐达峰、徐源庭承担举证责任，现徐达峰、徐源庭未能对此提交有效证据，应承担不利后果，故一审法院依据该协议的约定判决徐达峰、徐源庭向李苏琴支付20万元并无不当。至于徐达峰、徐源庭主张的李苏琴交还非法强占的徐建国文件资料等，不属本案审理范围，本院对此不作审查。综上，一审法院认定事实清楚，实体处理得当，徐达峰、徐源庭的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由徐达峰、徐源庭负担。 本判决为终审判决。 审判长　余　晟 审判员　祖　辉 审判员　丁英奇 二〇一九年十二月二十二日 书记员　郑纤予 来源：百度

徐达峰、徐源庭作为完全民事行为能力人，对于与李苏琴共同签署2018年11月8日协议的事实没有异议，但认为协议是在李苏琴胁迫下签署，对此，应由徐达峰、徐源庭承担举证责任，现徐达峰、徐源庭未能对此提交有效证据，应承担不利后果，故一审法院依据该协议的约定判决徐达峰、徐源庭向李苏琴支付20万元并无不当。至于徐达峰、徐源庭主张的李苏琴交还非法强占的徐建国文件资料等，不属本案审理范围，本院对此不作审查。综上，一审法院认定事实清楚，实体处理得当，徐达峰、徐源庭的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由徐达

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5971号 上诉人(原审被告)：徐达峰，男，1986年2月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人(原审被告)：徐源庭，男，1994年1月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。 二上诉人共同委托代理人：曹国伟，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李苏琴，女，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人徐……