（2014）赤行终字第98号

被告作出的《移民搬迁补偿决定》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，遂作出了（2014）松行非诉字第3号行政裁定，裁定准予强制执行，且已发生法律效力。原审法院认为，经松山区人民政府申请，赤峰市松山区人民法院作出了（2014）松行非诉字第3号行政裁定，本案诉讼标的即赤松政决字[2013]7号《移民搬迁补偿决定》已进入执行程序。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（十一）项之规定，裁定：驳回原告池武泉的起诉。宣判后,池武泉不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销赤峰市红山区人民法院（2014）红行初字第19号行政裁定及改判撤销被上诉人松山区人民政府作出的赤松政决字[2013]7号《移民搬迁补偿决定》。理由为：上诉人池武泉是房屋登记的所有权人，应当是被上诉人松山区人民政府所作出的具体行政行为的相对人，而被上诉人以郭秀珍为行政行为的相对人没有事实及法律依据。赤峰市松山区人民法院（2014）松行非诉字第3号行政裁定，只能针对郭秀珍，而对上诉人池武泉没有法律约束力。由此，原审法院裁定事实不清、证据不足、违反法定程序、缺乏法律依据，应予依法撤销。被上诉人松山区人民政府答辩

被告作出的《移民搬迁补偿决定》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，遂作出了（2014）松行非诉字第3号行政裁定，裁定准予强制执行，且已发生法律效力。原审法院认为，经松山区人民政府申请，赤峰市松山区人民法院作出了（2014）松行非诉字第3号行政裁定，本案诉讼标的即赤松政决字[2013]7号《移民搬迁补偿决定》已进入执行程序。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（十一）项之规定，裁定：驳回原告池武泉的起诉。宣判后,池武泉不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销赤峰市红山区人民法院（2014）红行初字第19号行政裁定及改判撤销被上诉人松山区人民政府作出的赤松政决字[20

{C}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）赤行终字第98号上诉人（原审原告）池武泉,男,1931年7月10日出生,汉族,退休工人。住赤峰市松山区。委托代理人朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区人民政府。住所地：赤峰市松山区。法定代表人田向存，区长。委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。原审第三人郭秀珍,女,1935年12月18日出生,汉族……