（2015）呼民终字第547号

虽然王学全受到了公安机关的行政处罚，但处罚原因是因为王学全辱骂刘桂芝，并不是因为殴打刘桂芝。从监控录像中可以清楚的看到，当时是刘桂芝在追赶王学全，蔡俊华进行阻拦，画面中没有显示二被告殴打刘桂芝的举动。二被告没有殴打刘桂芝，未侵害刘桂芝的身体，不应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告刘桂芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘桂芝负担。上诉人刘桂芝上诉称，一审判决认定事实错误。首先，根据在一审庭审时播放的扎兰屯市公安局兴华派出所调取的监控录像，明显的看出蔡俊华有殴打刘桂芝头部的行为，法院却认定是蔡俊华阻拦刘桂芝的行为，明显错误；其次，根据刘桂芝在医院诊断伤情的部位是枕顶部软组织挫伤，结合监控录像蔡俊华对刘桂芝头部的殴打行为，完全可以认定刘桂芝所受的伤是蔡俊华殴打所致；再次，刘桂芝与蔡俊华发生冲突后，直接打的120急救车，前往医院治疗，期间没有二次伤害的可能性。故要求撤销一审判决，改判支持刘桂芝一审的诉讼请求并要求一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人蔡俊华、王学全答辩称，一审判决认定事实清楚

虽然王学全受到了公安机关的行政处罚，但处罚原因是因为王学全辱骂刘桂芝，并不是因为殴打刘桂芝。从监控录像中可以清楚的看到，当时是刘桂芝在追赶王学全，蔡俊华进行阻拦，画面中没有显示二被告殴打刘桂芝的举动。二被告没有殴打刘桂芝，未侵害刘桂芝的身体，不应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告刘桂芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘桂芝负担。上诉人刘桂芝上诉称，一审判决认定事实错误。首先，根据在一审庭审时播放的扎兰屯市公安局兴华派出所调取的监控录像，明显的看出蔡俊华有殴打刘桂芝头部的行为，法院却认定是蔡俊华阻

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民终字第547号上诉人（原审原告）刘桂芝，女，汉族，个体旅店业主，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人姜振利，内蒙古法先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡俊华，女，汉族，小吃部个体业主，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）王学全，男，汉族，小吃部个体业主，现住内蒙古自治区扎兰屯市。二被上诉人共同委托代理人杨雅芝（系二被……