（2017）川07行终51号

原告与第三人何容签订的劳动合同期限虽于2015年4月8日届满，但根据原告在工伤认定过程中向被告所提交的答辩意见、培训记录和会议记录的记载情况，可以说明劳动合同期满后第三人仍在原告处上班，双方的劳动合同关系继续成立。原告主张第三人何容是在劳动合同终止后发生的事故，与事实不符，原审法院不予采信。第三人何容操作机器是为保持生产线的连续，其主观目的是为原告的单位利益，客观上其擅自操作机器属违规违纪行为，不属《工伤保险条例》第十六条规定的故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀情形，不影响工伤认定的成立。被告绵阳市人力资源和社会保障局认定第三人何容属因工受伤的事实清楚，证据充分，原告认为被告认定事实错误的理由不成立，原审法院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。本案中，绵阳市人力资源和社会保障局作为原行政行为的的行

原告与第三人何容签订的劳动合同期限虽于2015年4月8日届满，但根据原告在工伤认定过程中向被告所提交的答辩意见、培训记录和会议记录的记载情况，可以说明劳动合同期满后第三人仍在原告处上班，双方的劳动合同关系继续成立。原告主张第三人何容是在劳动合同终止后发生的事故，与事实不符，原审法院不予采信。第三人何容操作机器是为保持生产线的连续，其主观目的是为原告的单位利益，客观上其擅自操作机器属违规违纪行为，不属《工伤保险条例》第十六条规定的故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀情形，不影响工伤认定的成立。被告绵阳市人力资源和社会保障局认定第三人何容属因工受伤的事实清楚，证据充分，原告认为被告认定事实错误的理

四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川07行终51号上诉人（原审原告）绵阳绵欣数码科技有限公司。住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园。法定代表人王伟，该公司总经理。委托代理人王海，四川法丛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区南河路**号。法定代表人张斯恩，该局局长。委托代理人张春蓉，该局工作人员。被上诉人（原审被告）绵阳市人民政府。住所……