（2015）合民一终字第01665号

季伟与季宏猷系侄伯关系。自1982年12月至1995年12月，季宏猷对季伟的学业多有关心激励，在信件往来中鼓励季伟从严治学、出国深造，本系出于亲属关系中长辈关怀晚辈成长的真诚良善之举，即使有过资助其留学的好意表达，亦仅属于感情交流范畴，不构成订立赠与合同的意思表示，亦不构成对季伟的欺诈或胁迫，不产生民事权利义务关系，更不能以此认为其应承担包揽季伟人生得失的责任。季伟接受高等教育后参加工作，早已具备完全民事行为能力，理应对自己的职业规划和人生前途作出独立判断并承担后果。故季伟就其于1999年辞职参加TOEFL考试对其人生所产生诸多影响而要求季宏猷承担法律责任，无事实和法律依据。季伟与钱建设更无任何民事法律关系，季伟对钱建设的诉请无事实和法律依据。对季伟的各项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回季伟的诉讼请求。季伟上诉称：一审判决错误，季宏猷在书信中数次叫季伟去留学，如果是善良之举，应有善果来印证，季伟留学不成，造成“三丢”是恶果，不能说是善良之举。季宏猷激将季伟留学，并许下承诺未兑现，本身

季伟与季宏猷系侄伯关系。自1982年12月至1995年12月，季宏猷对季伟的学业多有关心激励，在信件往来中鼓励季伟从严治学、出国深造，本系出于亲属关系中长辈关怀晚辈成长的真诚良善之举，即使有过资助其留学的好意表达，亦仅属于感情交流范畴，不构成订立赠与合同的意思表示，亦不构成对季伟的欺诈或胁迫，不产生民事权利义务关系，更不能以此认为其应承担包揽季伟人生得失的责任。季伟接受高等教育后参加工作，早已具备完全民事行为能力，理应对自己的职业规划和人生前途作出独立判断并承担后果。故季伟就其于1999年辞职参加TOEFL考试对其人生所产生诸多影响而要求季宏猷承担法律责任，无事实和法律依据。季伟与钱建设更无任

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01665号上诉人（一审原告）：季伟。委托代理人：季业勋，男，系季伟父亲。被上诉人（一审被告）：钱建设，原合肥市件五厂退休职工。被上诉人（一审被告）：季宏猷，台湾汽车客运公司基料厂退休职工。上述两被告共同委托代理人：闫立振，安徽上成律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人：许鹏。上诉人季伟因与被上诉人钱建设、季宏猷其他民事纠纷一案，……