股权转让纠纷 （2017）最高法民申1333号

华阳鸿基公司的再审申请理由不能成立。具体分析如下：第一，关于华阳鸿基公司主张金宝利公司存在虚假出资的问题。本院认为，首先，金宝利公司的出资已经过合法验资手续，华阳鸿基公司单方委托北京龙源智博资产评估有限责任公司作出的《资产评估复核报告》并未明确说明金宝利公司存在出资不实问题，该报告不足以证明华阳鸿基公司的主张；其次，华阳鸿基公司与李松平、李松海签订《股权转让合同》，是在对目标公司整体情况进行综合考量后确定的，出资是否实际到位对金宝利公司转让时的股权价值并无影响，因此，华阳鸿基公司的该项再审事由本院不予支持；最后，华阳鸿基公司所举理由与复核报告所依据的事实均系股权转让过程中其可以查明的事实，其并无证据表明华阳鸿基公司在股权转让过程中对金宝利公司出资的事实不知情或李松平、李松海作了虚假陈述。第二，关于李松平、李松海提供虚假地质报告问题。《股权转让合同》第七条明确约定，“李松平、李松海不保证《资源储量核查报告》及其他资料载明的矿产资源储量和品位及质量。矿产资源储量及品质具有不确定性。此合同的签订是依据华阳鸿基公司对矿山资源储量的独立评估和认可，不是李松平、李松海对华阳鸿基公司的承诺。此主体矿

华阳鸿基公司的再审申请理由不能成立。具体分析如下：第一，关于华阳鸿基公司主张金宝利公司存在虚假出资的问题。本院认为，首先，金宝利公司的出资已经过合法验资手续，华阳鸿基公司单方委托北京龙源智博资产评估有限责任公司作出的《资产评估复核报告》并未明确说明金宝利公司存在出资不实问题，该报告不足以证明华阳鸿基公司的主张；其次，华阳鸿基公司与李松平、李松海签订《股权转让合同》，是在对目标公司整体情况进行综合考量后确定的，出资是否实际到位对金宝利公司转让时的股权价值并无影响，因此，华阳鸿基公司的该项再审事由本院不予支持；最后，华阳鸿基公司所举理由与复核报告所依据的事实均系股权转让过程中其可以查明的事实，其并

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1333号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京华阳鸿基旅游投资有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街永安东里*号**层****室。法定代表人：刘向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：彭吉岳，北京大成（长沙）律师事务所。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李松平，男，满族，1956年3月29日出生，住河北省承德……