合同纠纷 （2016）冀09民终63号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人与被上诉人之间系商品房买卖合同关系，上诉人购买被上诉人开发的商铺并自愿选择委托原审被告沧州市国贸商都商业有限公司对商铺进行经营管理，由原审被告沧州市国贸商都商业有限公司向上诉人支付经营收益，上诉人不能提供证据证明其所购商铺的经营收益是由被上诉人支付，且被上诉人沧州中诚房地产开发有限公司与原审被告沧州市国贸商都商业有限公司为两个独立的企业法人，上诉人提供的工商登记资料及国贸尚街商铺处置方案也均不能证明被上诉人沧州中诚房地产开发有限公司与原审被告沧州市国贸商都商业有限公司财产混同。综上，上诉人主张上诉人沧州中诚房地产开发有限公司与原审被告沧州市国贸商都商业有限公司为关联企业、财产混同，但上诉人不能提供该二公司财产混同的充分证据，故对上诉人关于被上诉人沧州中诚房地产开发有限公司连带给付租赁
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人与被上诉人之间系商品房买卖合同关系，上诉人购买被上诉人开发的商铺并自愿选择委托原审被告沧州市国贸商都商业有限公司对商铺进行经营管理，由原审被告沧州市国贸商都商业有限公司向上诉人支付经营收益，上诉人不能提供证据证明其所购商铺的经营收益是由被上诉人支付，且被上诉人沧州中诚房地产开发有限公司与原审
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09终63号上诉人（原审原告）：张淑勇。上诉人（原审原告）：李健。二被上诉人共同委托代理人：李秀树、石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州中诚房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区新华中路绿洲大厦（新华中路与水月寺大街交叉口）。法定代表人：张娟娟，职务：经理。组织机构代码证：××。委托代理人：刘厚绪，河北海岳律师事务……