借款合同纠纷 （2019）最高法执监83号

本案的焦点问题是，在执行程序中变更健身浴池公司为本案被执行人是否具有法律依据。民诉法解释第四百七十二条规定了在执行程序中作为被执行人的法人发生变更，人民法院可以裁定变更后的法人为被执行人。本案中，根据鞍山中院查明事实，健身浴池于2000年6月2日完成改制，而本案诉讼程序于2001年启动，2001年11月19日作出（2001）鞍经初字第214号民事调解书。相关诉讼程序启动前，有关企业已经完成改制。在审判程序未对健身浴池与健身浴池公司之间法律关系进行审理的情况下，由执行程序认定健身浴池公司承担健身浴池的债务缺乏依据。综上，国融公司的申诉理由不能成立，应予驳回；辽宁高院（2015）辽执二复字第63号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条之规定，裁定如下：驳回鞍山市国融国有资产经营有限责任公司的申诉请求。审判长　　向国慧审判员　　孙建国审判员　　刘慧卓二〇一九年八月二十六日法官助理魏丹书记员贾婧娴

本案的焦点问题是，在执行程序中变更健身浴池公司为本案被执行人是否具有法律依据。民诉法解释第四百七十二条规定了在执行程序中作为被执行人的法人发生变更，人民法院可以裁定变更后的法人为被执行人。本案中，根据鞍山中院查明事实，健身浴池于2000年6月2日完成改制，而本案诉讼程序于2001年启动，2001年11月19日作出（2001）鞍经初字第214号民事调解书。相关诉讼程序启动前，有关企业已经完成改制。在审判程序未对健身浴池与健身浴池公司之间法律关系进行审理的情况下，由执行程序认定健身浴池公司承担健身浴池的债务缺乏依据。综上，国融公司的申诉理由不能成立，应予驳回；辽宁高院（2015）辽执二复字第63号

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书(2019)最高法执监83号申诉人（申请执行人)：鞍山市国融国有资产经营有限责任公司。法定代表人：朱学韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：**钧，辽宁钢城正大律师事务所律师。被执行人：鞍山市旅游服务公司健身浴池。第三人：鞍山市健身浴池有限公司。法定代表人：高源，该公司总经理。鞍山市国融国有资产经营有限责任……