建设工程施工合同纠纷 （2016）黑01民终2913号

关于郑艳军是否应返还超然物业公司代方国和支付的25200元人工费的问题。超然物业公司与宏林公司、方国和、郑艳军之间存在工程承发包、转分包等一系列法律关系，前述各方并没有就郑艳军应得人工费进行充分的核对及结算。郑艳军应得人工费数额及给付主体仍处于不确定状态，案涉25200元款项系超然物业公司于2015年2月4日给付，并无证据证明存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等情形，故该款属超然物业公司自愿先行给付款项，在其未举示证据证明前述各方已进行结算且该款属郑艳军多收范围前提下，其行使返还请求权的条件尚未成就，故超然物业公司请求郑艳军返还该款项依据不足，不应支持。原判未综合分析以上情形，判决支持超然物业公司的请求，理由不充分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第433号民事判决；二、驳回哈尔滨市超然物业有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费860元，由哈尔滨市超然物业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐朝晖代理审判员　　梁红玉代理审判员　　孟朋卓二〇一六年七月三十一日书　记

关于郑艳军是否应返还超然物业公司代方国和支付的25200元人工费的问题。超然物业公司与宏林公司、方国和、郑艳军之间存在工程承发包、转分包等一系列法律关系，前述各方并没有就郑艳军应得人工费进行充分的核对及结算。郑艳军应得人工费数额及给付主体仍处于不确定状态，案涉25200元款项系超然物业公司于2015年2月4日给付，并无证据证明存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等情形，故该款属超然物业公司自愿先行给付款项，在其未举示证据证明前述各方已进行结算且该款属郑艳军多收范围前提下，其行使返还请求权的条件尚未成就，故超然物业公司请求郑艳军返还该款项依据不足，不应支持。原判未综合分析以上情形，判决支持超然物业

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终2913号上诉人（原审被告）郑艳军，住黑龙江省拜泉县。委托代理人谢桐平，黑龙江龙信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）哈尔滨市超然物业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区育林街12号1-3层。法定代表人柴喜波，职务总经理。委托代理人刘丽丽，黑龙江龙房川律师事务所律师。上诉人郑艳军因与被上诉人哈尔滨市超然物业有限公司（以下简称超然物业公……