确认合同无效纠纷 （2017）豫07民终242号

本案张新忠、袁振凤主张1999年其投资入股成为辉县市汽车配件厂股东，辉县市汽车配件厂2002年改制时未召开股东大会损害其利益、未召开村民大会违反法律强制性规定，因而请求宣告协议无效，而西关村委会、郭发印则主张1999年辉县市汽车配件厂是向职工集资并非入股，其2002年改制并未违反法律的强制性规定因而合同应为有效，张新忠、袁振凤并无起诉主体资格等，双方当事人争议的问题主要集中在三个方面。一、张新忠、袁振凤与本案有无利害关系，是否具备原告起诉主体资格；二、张新忠、袁振凤与辉县市汽车配件厂的利害关系是什么，是否成为该厂股东并享有股东权利；三、西关村委会与郭发印所签改制协议是否无效。对双方当事人争议的问题分别评判如下：关于张新忠、袁振凤起诉主体资格问题。张新忠、袁振凤系原辉县市汽车配件厂职工，其二人持有辉县市汽车配件厂自行签发印制的股票，故张新忠、袁振凤认为其系该厂股东而向法院起诉要求确认西关村委会与郭发印签订的改制协议无效，在形式上与本案有利害关系，法院应依法予以受理。至于其实际是否属股东并享有股东权利，改制协议是否因此无效等，是实体审理问题，不影响张新忠、袁振凤的诉权。故对西关村委会与郭发

本案张新忠、袁振凤主张1999年其投资入股成为辉县市汽车配件厂股东，辉县市汽车配件厂2002年改制时未召开股东大会损害其利益、未召开村民大会违反法律强制性规定，因而请求宣告协议无效，而西关村委会、郭发印则主张1999年辉县市汽车配件厂是向职工集资并非入股，其2002年改制并未违反法律的强制性规定因而合同应为有效，张新忠、袁振凤并无起诉主体资格等，双方当事人争议的问题主要集中在三个方面。一、张新忠、袁振凤与本案有无利害关系，是否具备原告起诉主体资格；二、张新忠、袁振凤与辉县市汽车配件厂的利害关系是什么，是否成为该厂股东并享有股东权利；三、西关村委会与郭发印所签改制协议是否无效。对双方当事人争议的

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫07民终242号上诉人（原审原告）：张新忠，男，1962年8月2日生，汉族，住辉县。上诉人（原审原告）：袁振凤，女，1961年5月5日生，汉族，住辉县。与张新忠系夫妻关系。二上诉人共同委托诉讼代理人：任同志，河南中原法汇律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：王云霞，河南中原法汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：辉县市城关镇西关村……