租赁合同纠纷 （2021）辽03民终2479号

上诉人租赁物并未实际返还原告，租赁物是否存在损坏不能确定，不能将保证金从拖欠的租金里扣除的认定是错误的，在本案租赁合同第七条中已经另行明确规定了租赁物品的损坏赔偿方式，而本合同的保证金，仅仅是作为双方租赁关系的一种担保凭证，且在合同第四条中也规定了，在租赁期间最后付款时保证金用于抵作租金的给付方式，故双方最终解除合同时，该3万元保证金应抵顶部分租金。三、关于返还架管等租赁物一节，因上诉人租赁的设备目前正用于其承包的建筑工程上，属工程内不可拆卸的组成部分，如短期内强行拆卸，将会对上诉人与工程发包方，造成难以预估的巨大损失，这种不利后果已经远超解除租赁合同带来的影响，更不利于维护市场稳定，故希望二审法院能够着重考虑以上因素。综上，针对一审判决，上诉人为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，特向贵院提起上诉，请予以支持。模板站辩称，服从一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。鸿升公司述称，服从一审判决。模板站向一审法院起诉请求：一、请求依法解除其与树人公司签订的《建筑工程设备租赁合同书》；二、请求依法判令树人公司给付建筑架管租金335100.41元及利息；三

上诉人租赁物并未实际返还原告，租赁物是否存在损坏不能确定，不能将保证金从拖欠的租金里扣除的认定是错误的，在本案租赁合同第七条中已经另行明确规定了租赁物品的损坏赔偿方式，而本合同的保证金，仅仅是作为双方租赁关系的一种担保凭证，且在合同第四条中也规定了，在租赁期间最后付款时保证金用于抵作租金的给付方式，故双方最终解除合同时，该3万元保证金应抵顶部分租金。三、关于返还架管等租赁物一节，因上诉人租赁的设备目前正用于其承包的建筑工程上，属工程内不可拆卸的组成部分，如短期内强行拆卸，将会对上诉人与工程发包方，造成难以预估的巨大损失，这种不利后果已经远超解除租赁合同带来的影响，更不利于维护市场稳定，故希望二

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2479号上诉人（原审被告）：鞍山树人建筑工程有限公司。住所地：鞍山市西环路二轧北侧。法定代表人：李宝石，该公司经理。委托诉讼代理人：傅博，辽宁玉都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市西青区双庆模板租赁站。住所地：天津市西青区中北镇东北斜村南一煤气西。经营者：高春青。委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。原审被告：鞍……