侵权责任纠纷 （2015）德中民终字第857号

本案所争议的焦点：一、原告的主体资格是否适格？《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。因原告作为该宅院的继承人之一，有管理该宅院的权利和义务，故原告有主体资格。二、原告是翻修院落还是重建？建房行为是否合法？原告修缮房屋不管是翻修还是重建，应提供有关部门的批准手续，但其没有提供，因此不能证明其修建房屋的合法性，因此应驳回原告要求被告停止侵权，不得阻挡原告翻修自己宅院的诉讼请求；三、关于原告要求被告赔偿误工损失，因原告证据不足，对其主张原审法院不予支持；四、关于原告要求被告杨能书、杜会兰应停止侵权，清除在该院落内种植农作物？《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第六十六条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。因原告对该院落享有继承权，被告种植农作物的行为明显侵犯了原告的使用和管理权，对原告的主张，原审法院应予支持；五、关于被告杨传彬是否应成为本案的被告？因原告提供的录像及照片中均有杨传彬，且有阻挡之言

本案所争议的焦点：一、原告的主体资格是否适格？《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。因原告作为该宅院的继承人之一，有管理该宅院的权利和义务，故原告有主体资格。二、原告是翻修院落还是重建？建房行为是否合法？原告修缮房屋不管是翻修还是重建，应提供有关部门的批准手续，但其没有提供，因此不能证明其修建房屋的合法性，因此应驳回原告要求被告停止侵权，不得阻挡原告翻修自己宅院的诉讼请求；三、关于原告要求被告赔偿误工损失，因原告证据不足，对其主张原审法院不予支持；四、关于原告要求被告杨能书、杜会兰应停止侵权，清除

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第857号上诉人（原审原告）：杨传有。委托代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨能书。委托代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师。委托代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜会兰。委托代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师。委托代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。被上诉人（原审被……