（2015）宁民终字第3945号

本案双方争议焦点为纪小兰与鲜尚轩餐饮店之间属于劳务关系还是劳动关系。鲜尚轩餐饮店认为纪小兰在2014年7月20日入职时，已经超过法定退休年龄，故其不具备建立劳动关系的主体资格，其与纪小兰之间系劳务关系而非劳动关系。原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。我国现行的法律法规未将劳动者达到法定退休年龄作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的决定性条件，亦未禁止用人单位使用超过法定退休年龄的劳动者。纪小兰于1960年7月15日出生，2014年7月进入鲜尚轩餐饮店时，虽已达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，故其仍具备与用人单位建立劳动关系的主体资格。鲜尚轩餐饮店属于劳动法规定的用人单位，故双方符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格。纪小兰在工作中要接受鲜尚轩餐饮店管理，鲜尚轩餐饮店则按月发放纪小兰工资报酬，双方形成的用工关系并非劳务关系，应为劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：纪小兰与鲜尚轩餐饮店自2014年7月20日

本案双方争议焦点为纪小兰与鲜尚轩餐饮店之间属于劳务关系还是劳动关系。鲜尚轩餐饮店认为纪小兰在2014年7月20日入职时，已经超过法定退休年龄，故其不具备建立劳动关系的主体资格，其与纪小兰之间系劳务关系而非劳动关系。原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。我国现行的法律法规未将劳动者达到法定退休年龄作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的决定性条件，亦未禁止用人单位使用超过法定退休年龄的劳动者。纪小兰于1960年7月15日出生，2014年7月进入鲜尚轩餐饮店时，虽已达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，故其仍具备与用人单位建立劳动关系的主体资格。鲜尚轩餐饮店属于劳动法规定的用人单位，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第3945号上诉人（原审被告）南京市鼓楼区鲜尚轩餐饮店，住所地南京市鼓楼区江东北路***号*层。业主陈洋，男，汉族，1985年1月12日生。委托代理人胡升杰，江苏苏豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）纪小兰，女，汉族，1960年7月15日生。委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心律师。上诉人南京市鼓楼区鲜尚轩餐饮店（以下简称鲜尚轩餐……