建设工程施工合同纠纷 （2015）民一终字第99号

一、关于中盛公司与亚楠公司签订的《建设工程施工合同》的效力问题。案涉工程属于大型基础设施且关系公众安全的项目，属于必须招投标的范围，但本案当事人之间未经招投标即签订合同，违反法律的强制性规定，签订的《建设工程施工合同》应属无效。二、关于中盛公司主张亚楠公司给付欠付工程款及利息的请求能否成立的问题。1、应付工程款问题。一审法院认为，本案工程虽未竣工验收，但因亚楠公司已经实际使用建筑物，案涉工程视为竣工验收，中盛公司因此取得了主张工程款的权利。按合同约定计算合同内工程总价款为59229394元，对此双方无异议，予以认定。合同约定现场签证、设计变更、合同外增加工程量的工程款另行结算，对该部分工程款双方无法达成合意，中盛公司提交的证据材料均为单方制作，无监理、建设方签字盖章，不予认定。亚楠公司申请对现场签证、设计变更、合同外增加工程量的工程款进行鉴定，一审法院委托青海省规划设计研究院司法鉴定所进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，故鉴定意见可以采信，经鉴定该部分工程款为6416112.56元（3131017.72元＋2835232.38元＋449862.46元），亚楠公司应付中盛公司工程款

一、关于中盛公司与亚楠公司签订的《建设工程施工合同》的效力问题。案涉工程属于大型基础设施且关系公众安全的项目，属于必须招投标的范围，但本案当事人之间未经招投标即签订合同，违反法律的强制性规定，签订的《建设工程施工合同》应属无效。二、关于中盛公司主张亚楠公司给付欠付工程款及利息的请求能否成立的问题。1、应付工程款问题。一审法院认为，本案工程虽未竣工验收，但因亚楠公司已经实际使用建筑物，案涉工程视为竣工验收，中盛公司因此取得了主张工程款的权利。按合同约定计算合同内工程总价款为59229394元，对此双方无异议，予以认定。合同约定现场签证、设计变更、合同外增加工程量的工程款另行结算，对该部分工程款双

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2015）民一终字第99号上诉人（原审被告）：青海亚楠房地产开发有限公司。法定代表人：赵岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨刚宙，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪春虎，青海西海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏中盛建设集团有限公司。法定代表人：孟庆利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：季德怀，该公司职工。委托诉讼代理人：李建福，北京市汉卓（西宁）……