买卖合同纠纷 （2015）石民四终字第00758号

原告与被告李永就地板砖品牌和质量问题签订的协议书，不违反法律禁止性规定，应视为有效，协议双方都应全面履行该协议。因此，原告请求判令被告方按照协议给付货款25875元，地板砖由原告处理，本院应予支持。淄博奥博陶都陶瓷经营部虽然没有办理工商登记，但淄博奥博陶都陶瓷经营部是李永个人拟定的公司名称，主体是李永个人，吴志信是李永聘用的工作人员，因此，该协议书约定的退还货款25875元义务应由淄博奥博陶都陶瓷经营部主体李永个人履行。被告王凌云不是淄博奥博陶都陶瓷经营部工作人员，原告仅凭被告方向其提供的银行账号要求其承担退还货款责任，亦没有法律依据，本院亦不予支持。被告李永以原告与其于2014年9月4日签订的协议书复印件，对抗原告提供的协议书原件，显然该协议书复印件不具有证明力，本院不予采信。依据原告与被告李永签订的协议中“如果在一个月内未能拉走地板砖，原告有权处理”的约定，被告方在一个月内未拉走地板砖，原告对该批地板砖即享有了处理权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为：一、被告李永给付原告货款25875元。限判决生效后十日内给

原告与被告李永就地板砖品牌和质量问题签订的协议书，不违反法律禁止性规定，应视为有效，协议双方都应全面履行该协议。因此，原告请求判令被告方按照协议给付货款25875元，地板砖由原告处理，本院应予支持。淄博奥博陶都陶瓷经营部虽然没有办理工商登记，但淄博奥博陶都陶瓷经营部是李永个人拟定的公司名称，主体是李永个人，吴志信是李永聘用的工作人员，因此，该协议书约定的退还货款25875元义务应由淄博奥博陶都陶瓷经营部主体李永个人履行。被告王凌云不是淄博奥博陶都陶瓷经营部工作人员，原告仅凭被告方向其提供的银行账号要求其承担退还货款责任，亦没有法律依据，本院亦不予支持。被告李永以原告与其于2014年9月4日签订

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00758号上诉人（原审原告）：苏长夫。上诉人(原审被告)：李永。委托代理人：赵增云，山东明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴志信。委托代理人：赵增云，山东明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凌云。委托代理人：赵增云，山东明镜律师事务所律师。上诉人苏长夫、李永与被上诉人王凌云、吴志信因买卖合同纠纷一案，不服河北省正……