（2014）中中法民一终字第828号

本案以福利待遇立案，而福利待遇是指用工单位与劳动者因为福利待遇问题而发生的纠纷，本案康纲林起诉阮辉藩时，并无任何用工单位，而康纲林因提供劳务受到伤害，故本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。本案双方争议的焦点在于：一、卡玛公司、阮辉藩、梁光达及康纲林之间存在何种法律关系的问题；二、卡玛公司、阮辉藩、梁光达及康纲林在本案中的责任承担问题。关于焦点一。根据卡玛公司、阮辉藩、梁光达及康纲林的陈述及阮辉藩提交的其与卡玛公司签订的装修工程施工合同、与梁光达签订的施工合同，原审法院认定以下事实：卡玛公司因要对其仓库电力及墙体进行改建，遂将工程发包给没有施工资质的阮辉藩承包施工。阮辉藩承接该工程后，将其中的电气安装工程分包给没有施工资质的梁光达，梁光达再召集包括康纲林在内的具体施工安装人员，康纲林的工资由梁光达按每天160元支付。根据上述认定的事实，原审法院逐一分析四者之间的关系。首先，关于卡玛公司与阮辉藩的关系。阮辉藩以自然人的名义与卡玛公司签订装修工程施工合同，承包建筑业务，双方之间形成建筑工程合同关系，卡玛公司为发包人，阮辉藩为工程承包人。其次，关于阮辉藩与梁光达的关系。阮辉藩与梁光达签订了《施

本案以福利待遇立案，而福利待遇是指用工单位与劳动者因为福利待遇问题而发生的纠纷，本案康纲林起诉阮辉藩时，并无任何用工单位，而康纲林因提供劳务受到伤害，故本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。本案双方争议的焦点在于：一、卡玛公司、阮辉藩、梁光达及康纲林之间存在何种法律关系的问题；二、卡玛公司、阮辉藩、梁光达及康纲林在本案中的责任承担问题。关于焦点一。根据卡玛公司、阮辉藩、梁光达及康纲林的陈述及阮辉藩提交的其与卡玛公司签订的装修工程施工合同、与梁光达签订的施工合同，原审法院认定以下事实：卡玛公司因要对其仓库电力及墙体进行改建，遂将工程发包给没有施工资质的阮辉藩承包施工。阮辉藩承接该工程后，将其中的电

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第828号上诉人（原审原告）：康纲林，男，1962年12月30日出生，汉族，住四川省泸县。委托代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。委托代理人：刘红，广东雅商律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）：北京卡玛原创服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李奎明，该公司董事长。委托代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。上诉……