买卖合同纠纷 （2019）川18民终896号

本案为买卖合同纠纷。案件的争议焦点为：一、案涉买卖合同的主体。根据查明的事实，大伟公司名义上虽是案涉工程的承包人，但实际施工人为王荣，且杨氏经营部没有提供证据证明，在与王荣进行水电材料交易时，王荣是代表大伟公司，同时双方于2014年11月13日形成的结算单中，大伟公司亦未加盖印章予以确认。另，《生效法律文书给付和解协议》虽约定大伟公司给付杨义兵、杨丽娜相应款项，但该权利系由杨义虎为其设定，协议的主体虽突破了合同相对性，但在大伟公司未履行给付义务时，仍应遵循违约责任的相对性，由其向杨义虎承担违约责任，而利益第三人杨义兵、杨丽娜不能当然据此向大伟公司主张权利。综上，案涉买卖合同的主体为杨氏经营部和王荣。二、责任的承担。王荣作为案涉买卖合同的相对方在与杨氏经营部结算后，原则上应承担给付货款责任，但2016年3月30日大伟公司经核对后在《芦山县国资大楼资金分配情况》中对杨氏经营部的材料款（杨丽娜32,997元）予以确认，并加盖印章，该行为应视为大伟公司的追认且该数额应为最终结算数额，而后期大伟公司亦按上述分配情况表载明的内容给付其他债权人部分或全部款项。故，大伟公司应给付杨氏经营部材料款329

本案为买卖合同纠纷。案件的争议焦点为：一、案涉买卖合同的主体。根据查明的事实，大伟公司名义上虽是案涉工程的承包人，但实际施工人为王荣，且杨氏经营部没有提供证据证明，在与王荣进行水电材料交易时，王荣是代表大伟公司，同时双方于2014年11月13日形成的结算单中，大伟公司亦未加盖印章予以确认。另，《生效法律文书给付和解协议》虽约定大伟公司给付杨义兵、杨丽娜相应款项，但该权利系由杨义虎为其设定，协议的主体虽突破了合同相对性，但在大伟公司未履行给付义务时，仍应遵循违约责任的相对性，由其向杨义虎承担违约责任，而利益第三人杨义兵、杨丽娜不能当然据此向大伟公司主张权利。综上，案涉买卖合同的主体为杨氏经营部和

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终896号 上诉人（原审被告）：四川大伟工程建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区一环路32号11幢2单元18号。 法定代表人：范渊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明安，男,该公司法务部主任。 委托诉讼代理人：龚燕秋，女,该公司法务部助理。 被上诉人（原审原告）:芦山县杨氏五金建材经营部。经营场所：四川省芦山县芦阳镇东风大道2……