民间借贷纠纷 （2017）苏12民终1044号

债务应当清偿。乐泉向史献武借款110万元，有乐泉出具的借条、承诺书、催款函、特别说明、声明、证明、银行交易记录、周某证人证言为证，一审法院予以认定。史献武自认上述借款中预扣了利息，实际出借金额为106.8万元，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持，故对2009年7月13日的20万元借款实际银行汇款19.1万元，一审法院依法认定史献武预扣利息9000元，本案中，史献武实际出借借款金额为106.7万元。周崇明虽辩称借款未实际交付以及受史献武胁迫而在承诺书、催款函、特别说明上签字确认而超担保期限，但未能向法庭提供充分证据予以证明，其在讼争借条签订担保后，陆续向史献武出具了多份承诺书、催款函、特别说明，且期间陆续偿还款项，故一审法院对周崇明主张事实不予采信，周崇明应当对乐泉的债务承担连带清偿责任。周崇明承担保证责任后，有权向乐泉追偿。双方在借条、承诺书、催款函、特别说明、声明中约定关于本案讼争借款利息过高，现史献武自愿调整借款利息，从2009年9月10日至实际清偿之日止，按月利率2%计算，有事实和法律依据，一审法院予以采

债务应当清偿。乐泉向史献武借款110万元，有乐泉出具的借条、承诺书、催款函、特别说明、声明、证明、银行交易记录、周某证人证言为证，一审法院予以认定。史献武自认上述借款中预扣了利息，实际出借金额为106.8万元，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持，故对2009年7月13日的20万元借款实际银行汇款19.1万元，一审法院依法认定史献武预扣利息9000元，本案中，史献武实际出借借款金额为106.7万元。周崇明虽辩称借款未实际交付以及受史献武胁迫而在承诺书、催款函、特别说明上签字确认而超担保期限，但未能向法庭提供充分证据予以证

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1044号上诉人（原审被告）：周崇明，男，1967年12月21日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：曹华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史献武，男，1970年6月22日生，汉族，住兴化市。原审被告：乐泉，男，1966年3月14日生，汉族，住兴化市。上诉人周崇明因与被上……