买卖合同纠纷 （2015）潍商终字第615号

2013年9月20日龙昌建材与天元公司签订的混凝土买卖合同、2014年1月龙昌建材与天元公司、圣达公司签订的代付款协议、2014年9月24日龙昌建材与圣达公司签订的房屋抵债协议均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故均合法有效，各方均应按约履行合同义务。天元公司与龙昌建材签订混凝土买卖合同后，龙昌建材按合同约定为天元公司承建的和扬·万悦城10#、11#、14#楼供应混凝土，天元公司应按合同约定的付款条件按时向龙昌建材支付货款。天元公司未按约定支付贷款，并于2014年1月与龙昌建材、圣达公司签订了代付款协议，约定由圣达公司代天元公司向龙昌建材支付所欠混凝土款，圣达公司应按合同约定代天元公司按时向龙昌建材支付协议签订前的混凝土款及协议签订后新发生的混凝土款，但圣达公司未按约定及时偿付，构成违约，故圣达公司应承担支付龙昌建材混凝土款及相应违约金的民事责任。2014年9月24日，圣达公司与龙昌建材签订房屋抵债协议，约定圣达公司以其开发的和扬·晶立4-2-102室、和扬英郡商铺5-112室、和扬英郡5-3-1303室、和扬英郡92号车位向龙昌建材折抵混凝土款2490087元，且

2013年9月20日龙昌建材与天元公司签订的混凝土买卖合同、2014年1月龙昌建材与天元公司、圣达公司签订的代付款协议、2014年9月24日龙昌建材与圣达公司签订的房屋抵债协议均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故均合法有效，各方均应按约履行合同义务。天元公司与龙昌建材签订混凝土买卖合同后，龙昌建材按合同约定为天元公司承建的和扬·万悦城10#、11#、14#楼供应混凝土，天元公司应按合同约定的付款条件按时向龙昌建材支付货款。天元公司未按约定支付贷款，并于2014年1月与龙昌建材、圣达公司签订了代付款协议，约定由圣达公司代天元公司向龙昌建材支付所欠混凝土款，圣达公司应按合同约

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第615号上诉人（原审被告）：潍坊圣达房地产开发有限公司。法定代表人：许冠英。委托代理人：刘伟。被上诉人（原审原告）：昌乐龙昌建材有限公司。法定代表人：魏钦祥。委托代理人：王伟，山东宝都律师事务所律师。原审被告：山东天元第二建筑工程有限公司。法定代表人：王志坚。委托代理人：高向瑛。上诉人潍坊圣达房地产开发有限公司（以下简称圣达公司）因与……