（2014）鄂襄阳中民申字第00108号

申请人吕中芳与被申请人刘旭辉、李建林签订的双方合作协议对吕中芳的投资数额予以确认，即投资数额为50000元，申请人再审称其除了投入该50000元外，还投入了13000元购车款、2000元现金，但未提供证据予以证实，被申请人对此也予以否认，原判决对吕中芳的投资数额认定为50000元并无不当。刘旭辉、李建林合伙从事再生铝生产经营，未取得营业执照，属于从事非法生产经营活动，刘旭辉、李建林招用吕中芳从事非法生产经营活动，双方之间的劳务关系无效，鉴于双方合作协议实际履行近半个月，吕中芳付出了劳动，刘旭辉、李建林作为用工方应当向吕中芳支付相应的劳动报酬，原判决认定吕中芳的劳动报酬为1500元适当。综上，原判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形，原判决适用法律也无错误，吕中芳申请再审的事由不能成立。综上，吕中芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吕中芳的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。审　判　长　　王佼莉代理审判员　　司　冲代理审判员　　张良元

申请人吕中芳与被申请人刘旭辉、李建林签订的双方合作协议对吕中芳的投资数额予以确认，即投资数额为50000元，申请人再审称其除了投入该50000元外，还投入了13000元购车款、2000元现金，但未提供证据予以证实，被申请人对此也予以否认，原判决对吕中芳的投资数额认定为50000元并无不当。刘旭辉、李建林合伙从事再生铝生产经营，未取得营业执照，属于从事非法生产经营活动，刘旭辉、李建林招用吕中芳从事非法生产经营活动，双方之间的劳务关系无效，鉴于双方合作协议实际履行近半个月，吕中芳付出了劳动，刘旭辉、李建林作为用工方应当向吕中芳支付相应的劳动报酬，原判决认定吕中芳的劳动报酬为1500元适当。综上，原

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中民申字第00108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕中芳被申请人（一审被告、二审上诉人）李建林被申请人（一审被告、二审上诉人）刘旭辉再审申请人吕中芳因与被申请人李建林、刘旭辉合伙协议、劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂襄阳中民四终字第00151号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕……