追偿权纠纷 （2014）常民终字第1398号

于法无据，依法不予支持。赵云辨称其车钥匙是被赵小飞撬锁偷走的，因其未能向法院提供相关证据加以证实，故对赵云的这一抗辩理由不予支持，赵云对赵小飞承担的赔偿责任应负连带清偿责任。赵小飞经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，原审依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、赵小飞于本判决生效之日起十日内赔付安邦保险江苏分公司垫付款111400元；二、赵云对赵小飞上述赔款承担连带清偿责任；三、驳回安邦保险江苏分公司的其他诉讼请求。上诉人赵云不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决事实认定错误，其所认定的所谓“事实”无任何证据予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十二条均有相关规定，本案中的机动车使用人是被上诉人赵小飞，机动车所有人是上诉人赵云，且赵小飞是在赵云不知情的情况下，偷着开走上诉人的车辆的，依据上述法条的规定，上诉人不应该承担交通事故赔偿责任，被上诉人保险公司无权向上诉人追偿。遗憾的是，一审判决却判决上诉人承担赔偿责任。上诉人承担责任的前提是上诉人存在过错

于法无据，依法不予支持。赵云辨称其车钥匙是被赵小飞撬锁偷走的，因其未能向法院提供相关证据加以证实，故对赵云的这一抗辩理由不予支持，赵云对赵小飞承担的赔偿责任应负连带清偿责任。赵小飞经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，原审依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、赵小飞于本判决生效之日起十日内赔付安邦保险江苏分公司垫付款111400元；二、赵云对赵小飞上述赔款承担连带清偿责任；三、驳回安邦保险江苏分公司的其他诉讼请求。上诉人赵云不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决事实认定

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1398号上诉人（原被告）赵云。委托代理人夏立昌，江苏常维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。负责人陈阳，该公司总经理。委托代理人徐静娟，该公司员工。被上诉人（原审被告）赵小飞。上诉人赵云与被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏……