建设工程施工合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第447号

本案的争议焦点在于：一、承担责任的主体；二、工程款的金额和结算；三、诉讼时效；四、利息的计算。关于争议焦点一，从工程的承包过程分析，郭永盛作为自然人并无承接工程之资质，但其通过与山阳公司签订工程内部承包合同的形式承包相应工程，显属借用资质的挂靠承包行为，应属无效。挂靠关系中工程一般由挂靠人自行施工或继续分包，郭永盛为系争合同的当事人。因郭永盛作为自然人亦无承发包资质，故系争合同应为无效。山阳公司作为被挂靠方应与郭永盛共同承担责任。山阳公司辩称其并非合同相对方故不应承担责任的意见，不予采信。本案中根据隧道公司与山阳公司的确认，隧道公司已经付清所有工程款项。现施仲岳亦无证据证明隧道公司与山阳公司之间恶意串通，故施仲岳对隧道公司的主张，原审不予支持。关于争议焦点二，依据审价部门出具的司法鉴定意见书，首先，双方当事人无争议的部分金额为8，704，980元，郭永盛虽对该部分仍有异议，但根据审价人员的陈述，该部分工程量在审价过程中均确认过，故郭永盛对该部分的异议，原审不予采信。其次，关于双方有争议的部分，原审认为：1、八座桥工程量计算规则问题。施仲岳主张按竣工图所示的全部工作内容计算，桥梁综合单价

本案的争议焦点在于：一、承担责任的主体；二、工程款的金额和结算；三、诉讼时效；四、利息的计算。关于争议焦点一，从工程的承包过程分析，郭永盛作为自然人并无承接工程之资质，但其通过与山阳公司签订工程内部承包合同的形式承包相应工程，显属借用资质的挂靠承包行为，应属无效。挂靠关系中工程一般由挂靠人自行施工或继续分包，郭永盛为系争合同的当事人。因郭永盛作为自然人亦无承发包资质，故系争合同应为无效。山阳公司作为被挂靠方应与郭永盛共同承担责任。山阳公司辩称其并非合同相对方故不应承担责任的意见，不予采信。本案中根据隧道公司与山阳公司的确认，隧道公司已经付清所有工程款项。现施仲岳亦无证据证明隧道公司与山阳公司之

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第447号上诉人（原审被告）郭永盛。委托代理人沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。委托代理人郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海山阳工程建设有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施仲岳。委托代理人杭程，上海锦汇律师事……