民间借贷纠纷 （2017）鲁14民终1552号

一审法院认定上诉人黄婧与被上诉人李东霞存在借贷关系，但一二审双方提供的证据中，没有借款合同及借据，只有打款凭证及互通信息，李东霞没有将全部款项都打入黄婧账户，还打入了董红霞、王子露账户，对于李东霞的还款及利息的支付分别通过黄婧、董红霞、刘安民账户给付的，本案认定上诉人黄婧与被上诉人李东霞存在借贷关系证据不足，借贷事实不清；经查，本案款项往来期间，上诉人黄婧与王子露、刘安民同在德州市德城区天成运通信息服务部打工，对于上诉人黄婧在本案中是否是职务行为未予查清；另，综合一二审双方提供的证据，本案与刘延昌存在关联性，而且黄婧要求其参与本案诉讼，应酌情予以考虑。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初207号民事判决；二、本案发回山东省德州经济技术开发区人民法院重审。上诉人黄婧预交的二审案件受理费17400元予以退回。审判长　　杨文杰审判员　　叶卫国审判员　　赵瑞玲二〇一七年九月二十六日书记员　　于　岩 关注

一审法院认定上诉人黄婧与被上诉人李东霞存在借贷关系，但一二审双方提供的证据中，没有借款合同及借据，只有打款凭证及互通信息，李东霞没有将全部款项都打入黄婧账户，还打入了董红霞、王子露账户，对于李东霞的还款及利息的支付分别通过黄婧、董红霞、刘安民账户给付的，本案认定上诉人黄婧与被上诉人李东霞存在借贷关系证据不足，借贷事实不清；经查，本案款项往来期间，上诉人黄婧与王子露、刘安民同在德州市德城区天成运通信息服务部打工，对于上诉人黄婧在本案中是否是职务行为未予查清；另，综合一二审双方提供的证据，本案与刘延昌存在关联性，而且黄婧要求其参与本案诉讼，应酌情予以考虑。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终1552号上诉人(原审被告)：黄婧，女，1973年1月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：何晓刚，德州市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：李东霞，女，1973年11月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：刘春刚，山东阳光桥律师事务所律师。上诉人黄婧因与被上诉人李东霞民间借贷纠纷一案，不服山东……