（2016）闽02民终2422号

许成烟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。洪丽育在起诉许成烟民间借贷纠纷一案中，除提供1张借条外，还举证了银行转账凭证以证明借条中载明的25万元借款系通过洪建强的银行账户转给许成烟的事实。洪建强作为洪丽育的诉讼代理人对借贷双方的关系、借贷的时间、款项来源、交付方式、借条的形成等事实所作的陈述并无明显违反常理之处，从另案诉讼情况来看，洪建强亦具备出借大额款项的经济能力。故洪丽育辩称其为名义××，实际××为其弟洪建强，有一定事实根据。洪建强与许成烟的配偶洪美凤系同乡，洪建强陈述系通过洪美凤的家人催促许成烟出面解决债务争议，合乎情理，故许成烟在该案中到庭应诉，不足以证明双方存在恶意制造诉讼的主观故意。虽然洪丽育、洪建强在本案庭审中对案件调解经过的陈述与该案诉讼代理人王廷杰律师所作的陈述在个别细节方面有一些出入，但因二人系委托律师办理诉讼事务，从调解结案至本案开庭时已逾半年，对一些细节在记忆上出现偏差，没有超出正常人记忆力的合理范围，不足以作为认定虚假诉讼的依据。现查明，许成烟涉及多起债务诉讼，个人财政状况已明显恶化，有丧失履行债务能力的可能，在此情形下，出现

许成烟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。洪丽育在起诉许成烟民间借贷纠纷一案中，除提供1张借条外，还举证了银行转账凭证以证明借条中载明的25万元借款系通过洪建强的银行账户转给许成烟的事实。洪建强作为洪丽育的诉讼代理人对借贷双方的关系、借贷的时间、款项来源、交付方式、借条的形成等事实所作的陈述并无明显违反常理之处，从另案诉讼情况来看，洪建强亦具备出借大额款项的经济能力。故洪丽育辩称其为名义××，实际××为其弟洪建强，有一定事实根据。洪建强与许成烟的配偶洪美凤系同乡，洪建强陈述系通过洪美凤的家人催促许成烟出面解决债务争议，合乎情理，故许成烟在该案中到庭应诉，不足以

{C}福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终2422号上诉人（原审原告）陈明彬，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人唐志良、林志佳，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许成烟，男，1979年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）洪丽育，女，1973年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人……