（2013）吉中立管终字第20号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”而吉林市昌邑区人民政府文庙街道办事处及昌邑区文庙街道延庆社区居民委员会证明刘忠民在2012年8月之前在此居住，后因动迁搬离此处。而被告提供的证据证明被告在吉林市船营区朝阳新村小区7号楼3单元5层交物业费、供热费并现居住在该处。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”故被告刘忠民经常居住地系吉林市昌邑区延庆社区。故吉林市昌邑区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，作出裁定。原裁定主文：驳回被告刘忠民对管辖权提出的异议。上诉人刘忠民的上诉请求：撤销（2013）昌民管字第3号民事裁定，将案件移交到有管辖权的吉林市船营区人民法院审理。理由为：1、原裁定认定事实不清。原审裁定采信被上诉人提供的吉林市昌邑区人民政府文庙街道办事处及昌邑区文庙街道延庆社区居民委员会共同出具的《证明》

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”而吉林市昌邑区人民政府文庙街道办事处及昌邑区文庙街道延庆社区居民委员会证明刘忠民在2012年8月之前在此居住，后因动迁搬离此处。而被告提供的证据证明被告在吉林市船营区朝阳新村小区7号楼3单元5层交物业费、供热费并现居住在该处。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”故被告刘忠民经常居住地系吉林市昌邑区延庆社区。故吉林市昌邑区

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）吉中立管终字第20号上诉人（原审被告）：刘忠民，户籍所在地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）：刘玉杰，住吉林省吉林市。上诉人刘忠民不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民管字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。刘忠民在原审时诉称，刘忠民的经常居住地是吉林市船营区朝阳新村小区7号楼……