金融借款合同纠纷 （2016）粤20民终106号

本案系金融借款合同纠纷。各方对原审判决第一、二、三、四、六项无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于丽景公司应否对涉案曹美玉、谭家福的债务承担连带清偿责任。本院认为，《个人购房担保借款合同》第10.1.4第8项约定，“本合同项下的借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权”，该约定使用“可……也可……”这一表述方式，并非约定不明，应理解为各方明确约定农行中山分行享有决定物的担保与人的担保的清偿顺序的选择权，即各方约定，当违约行为发生时，农行中山分行有权选择就某一种担保方式实现债权，亦可选择同时主张两种担保方式实现债权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，现农行中山分行选择对物的担保与人的担保同时主张，即要求丽景公司对曹美玉的债务承担连带清偿责任，本院认定农行中山分行的上述诉讼请求符合法

本案系金融借款合同纠纷。各方对原审判决第一、二、三、四、六项无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于丽景公司应否对涉案曹美玉、谭家福的债务承担连带清偿责任。本院认为，《个人购房担保借款合同》第10.1.4第8项约定，“本合同项下的借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权”，该约定使用“可……也可……”这一表述方式，并非约定不明，应理解为各方明确约定农行中山分行享有决定物的担保与人的担保的清偿顺序的选择权，即各方约定，当违约行为发生

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终106号上诉人（原审被告）：中山市丽景集团有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：孙宾宾，该公司经理。委托代理人：郑争元，该公司员工。委托代理人：吕方方，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。代表人：陈立新，该分行行长。委托代理人：欧金龙，广东衡德律师事务所律师。委托代理人：刘素兰，……