排除妨害纠纷 （2018）苏1003民初9838号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。” 第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。” 第三百九十七条规定：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受理人处理一切事务”。 原告江锋微信发出的微信内容载明“本人全权委托来鹤台1-9号楼业委会副主任郑建新和业主赵军处理退场事宜和此后招租事宜”，该委托可以认定为电子数据交换形式形成的委托，委托内容系江锋的真实意思表示，可以认定该授权合法有效，其中“全权委托”应视为江锋委托案外人赵军处理一切事务，包括签订租赁合同。 原告江锋关于授权无其签字应属无效、未委托赵军签订合同，无事实和法律依据，不应支持。 吴启贵提供的《协议》显示吴启贵为星宸公司的合伙人之一，其承租案涉房屋作为星宸公司经营使用，不违反法律规定，星宸公司为案涉房屋的合法使用权人。 原告江锋要求被告星宸公司返还来鹤台广场4幢237号商铺，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第三百九十七条，《中华人
摘要
江锋与扬州星宸文体发展有限公司排除妨害纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初9838号 原告：江锋，男，1978年9月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：扬州星宸文体发展有限公司，住所地在扬州市邗江区来。 法定代表人：陈月欣。 委托诉讼代理人：韦新民，公司员工。 第三人：吴启贵，男，1969年9月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告江锋与被告扬州星宸文体发展有限公司（以下简称星宸……