（2017）浙01行终908号

本案的首要问题在于虞国明是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”在本案中，滨江区互联网经济产业园建设指挥部委托长河街道办事处与滨江农副市场签订的《房屋收购货币补偿协议》系关于拆迁的行政协议，案涉房地产评估行为系长河街道办事处委托天平公司对被拆迁房屋作出的价值评估，直接关系到被拆迁人滨江农副市场的利益，而虞国明作为被拆迁房屋的承租人，与评估行为没有直接的利益关系，其因拆迁活动产生的损失可根据租赁合同关系另行主张权利救济，不论《营业用房、摊位租赁合同》“如遇国家征用拆迁，承租人将无条件服从，滨江农副市场不作任何赔偿”的约定是否有效，不论滨江农副市场是否以评估结果为依据向虞国明作出赔偿，租赁合同关系并未导致租赁人在拆迁活动中享有直接的利益，故虞国明与案涉评估行为没有法律上的直接利害关系。综上，虞国明不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国

本案的首要问题在于虞国明是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”在本案中，滨江区互联网经济产业园建设指挥部委托长河街道办事处与滨江农副市场签订的《房屋收购货币补偿协议》系关于拆迁的行政协议，案涉房地产评估行为系长河街道办事处委托天平公司对被拆迁房屋作出的价值评估，直接关系到被拆迁人滨江农副市场的利益，而虞国明作为被拆迁房屋的承租人，与评估行

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终908号上诉人（原审原告）虞国明，男，1965年3月22日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区，现住滨江区，被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周琪，局长。委托代理人周堃，杭州市住房保障和房产管理局工作人员。委托代理人单国炬，浙江智仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，……