民间借贷纠纷 （2017）粤07民终2101号

江玉桃的离婚协议书涉及的香厂（啟辉行）的实际经营者为叶某的证据不足。理由是一审法院所依据的微信聊天记录、租赁合同、收据等证据及结合证人叶某的证言作为证据是存在漏洞的。首先，微信聊天记录的时间是2017年1月形成的，而苏尧盛的借款是2016年1月18日，相隔时间为一年。换句话说，该微信聊天记录仅能说明叶某与江玉桃于2017年1月所合作的情况，而且并不能排除江玉桃为逃避债务而事后弥补的证据。其二，租赁合同、收据等证据本身存在瑕疵，是否有该出租人的存在，是否存在租赁事实，租赁场地是否属于出租人等问题，一审法院均没有查明，而且租赁合同仅能证明租赁关系的存在，并不能排除叶某与江玉桃、林启灵共同合作经营的情况。其三，叶某的证人证言仅是叶某的一面之词，其所述的发放工资的情况也没有相关的证据支持。退一步来讲，就算叶某为实际经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者为实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的法律规定，苏

江玉桃的离婚协议书涉及的香厂（啟辉行）的实际经营者为叶某的证据不足。理由是一审法院所依据的微信聊天记录、租赁合同、收据等证据及结合证人叶某的证言作为证据是存在漏洞的。首先，微信聊天记录的时间是2017年1月形成的，而苏尧盛的借款是2016年1月18日，相隔时间为一年。换句话说，该微信聊天记录仅能说明叶某与江玉桃于2017年1月所合作的情况，而且并不能排除江玉桃为逃避债务而事后弥补的证据。其二，租赁合同、收据等证据本身存在瑕疵，是否有该出租人的存在，是否存在租赁事实，租赁场地是否属于出租人等问题，一审法院均没有查明，而且租赁合同仅能证明租赁关系的存在，并不能排除叶某与江玉桃、林启灵共同合作经营的

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2101号上诉人（原审原告）：苏尧盛，男，汉族，1991年11月4日出生，住江门市新会区，委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林启灵，男，汉族，1964年11月29日出生，住江门市新会区，被上诉人（原审被告）：江玉桃，女，汉族，1966年10月7日出生，住江门市新会区，上诉人苏尧盛因与被上诉人林启灵、……