买卖合同纠纷 （2017）晋08民终2196号

（一）被上诉人元通公司主张权利的主要证据是2011年12月29日由上诉人凤凰城餐饮公司加盖财务章的欠条和被上诉人元通公司2011年12月20日车辆出库单、销售车辆结算单、机动车销售统一发票等，除欠条加盖上诉人凤凰城餐饮公司财务章外，其他单据、票据上均为案外人刘建利，那么本案车辆买卖合同的主体为谁？是刘建利还是上诉人凤凰城餐饮公司？（二）上诉人凤凰城餐饮公司二审中申请出庭证人尉彦军证明，其2013年下半年，以11万5千元经中介从刘建利手买走了案涉车辆，那么案涉车辆当时登记在谁的名下，应在重审时一并查明。（三）案外人刘建利当时在上诉人凤凰城餐饮有限公司任什么职务，其赊账买车是否经上诉人公司的授权，或者属于职务行为？综上所述，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5824号民事判决；二、本案发回运城市盐湖区人民法院重审。上诉人山西凤凰城餐饮有限公司预交的二审案件受理费3985元予以退回。审判长　　林学武审判员　　王　溥审判员　　梅智勇二〇一七年八月三十一日书记员　　余　婧

（一）被上诉人元通公司主张权利的主要证据是2011年12月29日由上诉人凤凰城餐饮公司加盖财务章的欠条和被上诉人元通公司2011年12月20日车辆出库单、销售车辆结算单、机动车销售统一发票等，除欠条加盖上诉人凤凰城餐饮公司财务章外，其他单据、票据上均为案外人刘建利，那么本案车辆买卖合同的主体为谁？是刘建利还是上诉人凤凰城餐饮公司？（二）上诉人凤凰城餐饮公司二审中申请出庭证人尉彦军证明，其2013年下半年，以11万5千元经中介从刘建利手买走了案涉车辆，那么案涉车辆当时登记在谁的名下，应在重审时一并查明。（三）案外人刘建利当时在上诉人凤凰城餐饮有限公司任什么职务，其赊账买车是否经上诉人公司的授权，

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2196号上诉人（原审被告）：山西凤凰城餐饮有限公司。住所地：运城市空港新区关东街南侧。法定代表人：王明明，系公司总经理。委托诉讼代理人：李军、王宁，山西庆新平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：运城市元通汽车销售服务有限公司。住所地：运城市机场大道。法定代表人：张东亮，系公司经理。委托诉讼代理人：杜瑞琴，女，山西河东律师事务所律师……