民间借贷纠纷 （2019）冀08民终3674号

原告王正友、王艳明、王保如在不同的时段单独向被告出借不同数额的款项，所出借款项并非三原告共有。本案中三原告就各自向被告出借的款项共同对被告提起，虽然诉讼标的和案由属于同一种类，但不属于必要的共同诉讼，又因三原告各自向被告出借的款项数额、借款时间、利率约定、利转本等事实各不相同，三原告共同起诉要求被告清偿237万元欠款，属于诉讼主体的合并，而不是对同一诉讼标的提起诉讼，致使三原告起诉的诉讼请求和事实、理由，不具体，不明确。三原告的起诉，不符合民诉法规定的起诉条件，故对三原告的起诉应予驳回。三原告应根据各自出借的具体款项及事实理由，分别提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告王正友、王艳明、王保如的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：本案案由为民间借贷纠纷，三上诉人在不同的时段单独向被上诉人出借不同数额的款项，所出借款项并非三上诉人共有，致使三上诉人起诉的诉讼请求和事实理由，不具体，不明确，故其起诉不符合民诉法规定的起诉条件。综上，王艳明、王正友、王保如的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中

原告王正友、王艳明、王保如在不同的时段单独向被告出借不同数额的款项，所出借款项并非三原告共有。本案中三原告就各自向被告出借的款项共同对被告提起，虽然诉讼标的和案由属于同一种类，但不属于必要的共同诉讼，又因三原告各自向被告出借的款项数额、借款时间、利率约定、利转本等事实各不相同，三原告共同起诉要求被告清偿237万元欠款，属于诉讼主体的合并，而不是对同一诉讼标的提起诉讼，致使三原告起诉的诉讼请求和事实、理由，不具体，不明确。三原告的起诉，不符合民诉法规定的起诉条件，故对三原告的起诉应予驳回。三原告应根据各自出借的具体款项及事实理由，分别提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款

河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终3674号上诉人（原审原告）：王正友，男，1958年10月17日出生，满族，住滦平县。联系。上诉人（原审原告）：王艳明，男，1975年2月11日出生，满族，住滦平县。联系。上诉人（原审原告）：王保如，男，1954年1月28日出生，满族，住滦平县。联系。被上诉人（原审被告）：承德阿谷郎玉米深加工食品有限公司，住所地滦平县大屯镇窑沟门村。……