（2016）鄂01民终3496号

双方争议焦点为一审第六项、第七项要素，即熊翠娥劳动关系解除前12个月的平均工资及带薪年休假情况，此外，双方还对四新铜业公司是否应支付熊翠娥解除劳动关系的经济补偿金有争议。对于其他双方没有争议的要素，本院予以确认。关于双方争议的一审第六项要素，即熊翠娥劳动关系解除前12个月的平均工资，一审认定为3175.5元，二审中熊翠娥确认以一审认定为准。关于双方争议的一审第七项要素，即带薪年休假情况。四新铜业公司认为，职工年休假安排在春节期间，公司有制度，且考勤有记载。熊翠娥认为该考勤表是四新铜业公司单方制作，不能达到该公司的证明目的，即使熊翠娥春节休假超过法定假期也未享受带薪休假。本院认为，四新铜业公司关于年休假的制度并未通知职工，考勤记录也没有职工签字确认。根据双方合同约定及法律规定，熊翠娥每周至少休息一天，一般情况下熊翠娥每年休息日至少52天，两年休息日至少104天。即使根据四新铜业公司提供的考勤表计算，熊翠娥两年间出勤工作日为659.5天，共休息70.5天，两者相较，熊翠娥休息的天数远未达到合同约定及法律规定，在此前提下，四新铜业公司主张熊翠娥已休带薪年休假，本院不予支持。熊翠娥主张2013

双方争议焦点为一审第六项、第七项要素，即熊翠娥劳动关系解除前12个月的平均工资及带薪年休假情况，此外，双方还对四新铜业公司是否应支付熊翠娥解除劳动关系的经济补偿金有争议。对于其他双方没有争议的要素，本院予以确认。关于双方争议的一审第六项要素，即熊翠娥劳动关系解除前12个月的平均工资，一审认定为3175.5元，二审中熊翠娥确认以一审认定为准。关于双方争议的一审第七项要素，即带薪年休假情况。四新铜业公司认为，职工年休假安排在春节期间，公司有制度，且考勤有记载。熊翠娥认为该考勤表是四新铜业公司单方制作，不能达到该公司的证明目的，即使熊翠娥春节休假超过法定假期也未享受带薪休假。本院认为，四新铜业公司关

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终3496号上诉人（一审原告暨被告）：熊翠娥。委托代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告暨原告）：武汉四新铜业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口五村特*号。法定代表人：吕学军，该公司总经理。委托代理人：江跃，湖北泓峰律师事务所律师。上诉人熊翠娥为与被上诉人武汉四新铜业有限公司（以下简称四新铜业公司）劳动争议……