（2014）晋中中法刑终字第00139号

被告人禹某违反道路交通安全管理法律法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶；被告人禹某肆意挑衅，横行霸道，任意毁损公私财物价值达2210元，其行为已分别构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人禹某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人禹某一人犯数罪，依法应予数罪并罚。对于被告人禹某在犯罪过程中使用的作案工具红色砖头一块、绿色木棒一根依法予以没收。对于被告人禹某的辩护人提出的禹某不构成寻衅滋事罪、本案不适用数罪并罚，不应同时以“危险驾驶罪、寻衅滋事罪”追究行为人刑事责任的辩护意见，经查，危险驾驶罪与寻衅滋事罪是两个不同种的犯罪行为，不存在吸收与被吸收的问题，在本案中，被告人禹某醉酒驾驶机动车在公路上行驶与在公共场所任意毁损公私财物两个行为的主观故意和客观要件侵犯的客体等均符合危险驾驶罪、寻衅滋事罪的构成要件，辩护人的意见与刑法第一百三十三条之一第二款的立法本意相悖，故对该辩护意见，本院依法不予采纳；对于被告人禹某的辩护人提出的被告人认罪态度较好、具有悔罪表现、无前科属初犯的辩护意见与被告人禹某提出的已对被害人的经济损失进行补偿，取得被害人谅解的辩护

被告人禹某违反道路交通安全管理法律法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶；被告人禹某肆意挑衅，横行霸道，任意毁损公私财物价值达2210元，其行为已分别构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人禹某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人禹某一人犯数罪，依法应予数罪并罚。对于被告人禹某在犯罪过程中使用的作案工具红色砖头一块、绿色木棒一根依法予以没收。对于被告人禹某的辩护人提出的禹某不构成寻衅滋事罪、本案不适用数罪并罚，不应同时以“危险驾驶罪、寻衅滋事罪”追究行为人刑事责任的辩护意见，经查，危险驾驶罪与寻衅滋事罪是两个不同种的犯罪行为，不存在吸收与被吸收的问题

山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋中中法刑终字第00139号原公诉机关山西省昔阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）禹某。2009年4月10日因吸食毒品被昔阳县公安局行政拘留七日；2010年9月30日因吸食毒品被昔阳县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元。2014年2月26日因涉嫌寻衅滋事罪被昔阳县公安局刑事拘留。2014年3月5日被昔阳县公安局变更强制措施为取保候审。201……