侵权责任纠纷 （2018）粤03民终22489号

原告根据其提交的申报收件回执及证明，主张其对涉案房屋拥有所有权，但相关申报收件回执及《证明》仅能证明原告三人在简上新村分配过住宅地，且原告曾就涉案房屋申报过信息，无法证实涉案房屋的所有权归属于原告，故对于原告的该项主张，原审法院不予认可。此外，关于被告提交的《合作建房协议书》《房屋买卖合同》、《房屋转让协议书》、收款收据等证据，能够形成完整的证据链，证明被告占有涉案房屋的合法性，故原审法院对于原告要求被告从涉案房屋搬离并支付租金66000元的主张，依法予以驳回。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告詹伟全、詹欢连、黎国英的全部诉讼请求。案件受理费人民币725元，由原告詹伟全、詹欢连、黎国英负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据一审查明的事实，涉案房产没有办理房产证，房屋权属不能确定，詹伟全、詹欢连、黎国英主张对涉案房产享有所有权，林晓珠对此不予确认，根据房随地走的原则，双方当事人实际上是对涉案房屋的土地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不

原告根据其提交的申报收件回执及证明，主张其对涉案房屋拥有所有权，但相关申报收件回执及《证明》仅能证明原告三人在简上新村分配过住宅地，且原告曾就涉案房屋申报过信息，无法证实涉案房屋的所有权归属于原告，故对于原告的该项主张，原审法院不予认可。此外，关于被告提交的《合作建房协议书》《房屋买卖合同》、《房屋转让协议书》、收款收据等证据，能够形成完整的证据链，证明被告占有涉案房屋的合法性，故原审法院对于原告要求被告从涉案房屋搬离并支付租金66000元的主张，依法予以驳回。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告詹伟全、詹欢连、黎国英的全部诉讼请求。案件受理费人民币72

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终22489号上诉人（原审原告）：詹伟全，男，1962年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。上诉人（原审原告）：詹欢连，女，1957年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人（原审原告）：黎国英，女，1990年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。三上诉人共同委托代理人：吕凤山，广东君孺……