买卖合同纠纷 （2016）苏06民终4757号

本案的争议焦点为：1.2015年9月24日车辆转让协议是否合法有效；2.吴勇及丁爱军领取的车辆报废补贴款是否应抵扣购车余款。关于2015年9月24日车辆转让协议是否合法有效。本案中，吉合公司认为车辆转让协议所涉车辆并非为吴勇所有，且车辆报废与协议签订时间仅间隔3个月，应属吴勇与丁爱军恶意串通，损害其利益，协议应属无效。根据吴勇提供的证据，结合法院查明的相关事实，足以证明案涉7辆车在2015年9月24日车辆转让协议签订时，实际所有人为吴勇，故对吉合公司以吴勇无处分权主张协议无效的抗辩不予采纳，吉合公司亦未能提供证据证明吴勇与丁爱军系恶意串通。且依照法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权主张合同无效的，法院不予支持。故2015年9月24日车辆转让协议合法有效。关于吴勇及丁爱军领取的车辆报废补贴款是否应抵扣购车余款。对于苏Ｅ×××××车辆报废补贴款18000元，吴勇认为其领取的苏Ｅ×××××车辆报废补贴款11000元，系丁爱军向其偿还的挂靠垫付费用，不应列入本案中处理。虽然吴勇与丁爱军一致表示该11000元系丁爱军归还吴勇垫付的挂靠费用而非购车款，但该陈述无其他证据佐

本案的争议焦点为：1.2015年9月24日车辆转让协议是否合法有效；2.吴勇及丁爱军领取的车辆报废补贴款是否应抵扣购车余款。关于2015年9月24日车辆转让协议是否合法有效。本案中，吉合公司认为车辆转让协议所涉车辆并非为吴勇所有，且车辆报废与协议签订时间仅间隔3个月，应属吴勇与丁爱军恶意串通，损害其利益，协议应属无效。根据吴勇提供的证据，结合法院查明的相关事实，足以证明案涉7辆车在2015年9月24日车辆转让协议签订时，实际所有人为吴勇，故对吉合公司以吴勇无处分权主张协议无效的抗辩不予采纳，吉合公司亦未能提供证据证明吴勇与丁爱军系恶意串通。且依照法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏06民终4757号上诉人（原审被告）：南通吉合包装制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：马文艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，江苏清心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴勇，男，1982年1月26日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：丁爱军，男，1979……